Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 (11-312/2023;) от 13.11.2023

Мировой судья Замотаева Ю.В.

дело №11-9/2024

(номер дела в суде первой инстанции №2-58/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при помощнике судьи Ишхнели Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу по иску ООО «МФК Новое Финансирование» к Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что < Дата > ООО «МФК Новое Финансирование» и Б. заключили в электронной форме договор займа № НФ-996/2114885, в соответствии с которым ответчику был представлен заем в размере 5 880 рублей со сроком возврата < Дата > с процентной ставкой 365% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Б. своих обязательств по договору займа, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 14700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 588 рублей, почтовые расходы согласно почтовой квитанции, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решением мирового судьи от < Дата > исковые требования ООО «МФК Новое Финансирование» удовлетворены частично, с Б. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» взыскана задолженность по договору займа № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 14 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 588 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 20 228 рублей 00 копеек.

Не соглашаясь с принятым мировым судьей решением, ответчик БулгаковаН.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая, что определение суда о назначении судебного заседания < Дата > она не получала, истцом в адрес ответчика не направлены копии документов, на которых основаны исковые требования, что сумма основного долга составляет 5000 руб., а не 5880 руб., соответственно расчет процентов должен исходить из этой суммы и составить 12500 руб. вместо 14700 руб. Кроме того ответчик считает, что стоимость оплаты услуг представителя, составляющая 5000 руб., не может быть равна сумме основного долга и явно несоразмерна оказанным услугам.

Представитель истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Б., извещенная судом, в судебном заседании участия не принимала.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления организации.

Статьями 432, 434, 438 ГК РФ определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа № от < Дата >, заключенным между ООО «МФК Новое Финансирование» и Б. последней была предоставлена сумма займа 5 880 рублей под 365% годовых, дата возврата займа – < Дата >. В п. 19 договора указано, что сумма займа предоставляется заемщику в следующем порядке: часть суммы займа, а именно 5000 руб. займодавец предоставляет заемщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) указанной части суммы займа на платежную карту, указанную заемщиком; часть суммы займа в размере 880 руб. займодавец предоставляет заемщику в следующем порядке: заключая настоящий договор, стороны прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг №НФ-99621С09534 от < Дата > в размере 880 руб., заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 880 руб. в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.

Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «МФК Новое Финансирование» оферты, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МФК Новое Финансирование». Используя функционал указанного сайта, ответчик предоставил необходимые сведения о себе как о заемщике, в том числе номер мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации, номер банковской карты.

Таким образом, между ООО «МФК Новое Финансирование» и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа сроком до одного месяца.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором.

< Дата > Б. заключен с ООО «МФК Новое Финансирование» договор возмездного оказания услуг № НФ-99621С09534, по которому исполнитель обязался предоставить заказчику информацию по вопросам личного страхования, осуществить на основе добровольного согласия заказчика от его имени за его счет действия, необходимые для заключения договора страхования, обеспечить предоставление договора личного страхования, а также рекомендации по его улучшению. Стоимость услуг по договору составила 880 руб.

< Дата > Б. оформлен страховой сертификат № к коллективному договору добровольного личного страхования от несчастных случаев № от < Дата >.

< Дата > на счет Б. № в ПАО Банк ВТБ было перечислено 5000 рублей (5880 руб. – 880 руб.), что подтверждается выпиской по номеру счета банковской карты № за < Дата >.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Таким образом, довод ответчика о том, что договор займа на сумму 5880 руб. не заключался и денежные средства в указанной сумме она не получала, является необоснованным и опровергается материалами дела, в связи с чем расчет задолженности мировым судьей проверен и обоснованно положен в основу решения суда. Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от < Дата >.

Вместе с тем, обязательства по договору займа № от < Дата > Б. исполнены не были, сумма потребительского займа с процентами за его пользование ответчиком займодавцу не возвращена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам Б. о незаконности действий истца, не направившего ей приложенные к исковому заявлению документы, в материалах дела имеется список почтовых отправлений № (партия №) от < Дата > (л.д. 9), согласно которому в адрес Б. ООО «МФК Новое Финансирование» направлено исковое заявление. Иные, указанные в иске документы, статус перевода денежных средств, заявка о предоставлении займа, договор потребительского займа обязательному направлению не подлежат, поскольку в силу п. 6 ч. 132 ГПК РФ стороне ответчика направляются документы, которые у истца отсутствуют, а указанные все перечисленные документы доступны Б. в личном кабинете заемщика. Кроме того, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ истец вправе знакомиться с материалами дела, о чем ей было разъяснено в направленном ей определении суда от < Дата >, однако таким правом она не воспользовалась.

Вопреки доводам Б. о не получении судебного извещения о судебном заседании, назначенном на < Дата >, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении извещения ответчику от < Дата >.

Довод о несоразмерности стоимости оплаты юридических услуг сумме займа в обоснование неправильности произведенного расчета основан на ошибочном понимании ответчиком механизма его исчисления, поскольку мировой судья, присуждая к взысканию с ответчика 5000 руб. за понесенные судебные расходы верно исходил из требований разумности понесенных расходов, учитывая характер заявленного спора, результат проделанной работы и сложность рассмотренного дела.

На основании изложенного, мировым судьей постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений мировым судьей норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись И.Л. Ивонинская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.01.2024.