Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2023 ~ М-1763/2023 от 10.08.2023

Дело №

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo S80 2.0, государственнй регистрационный знак №, застрахованный на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису № №. Истец по страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 605 892,50 руб., таким образом к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору ОСАГО. Размер причиненного ответчиком ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 205 892,50 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 205 892,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 руб.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного анализа приведенных норм закона следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, совершил нарушение п. 8.8 ПДД РФ ФИО1, который управлял транспортным средством Renault Kangoo Express, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Volvo S80 2.0, государственный регистрационный знак №, по управлением водителя ФИО3, в результате чего транспортное средство Volvo S80 2.0, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Renault Kangoo Express, государственный регистрационный знак №, чья ответственность была застрахована в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по полису ОСАГО №.

Ответственность водителя автомобиля марки Renault Kangoo Express, государственный регистрационный знак В151РК199, принадлежащего на праве собственности ФИО3, на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО № (л.д. 36-37).

Страхователем и выгодоприобретателем является ООО "Оптимум Авто Каширский", которое обратилось с заявлением по КАСКО в СПАО "Ингосстрах".

Согласно счету № QEW2203040 от <дата> ремонт согласно направлению составляет 605 892,50 руб. (л.д. 19-20), что подтверждается счетом-фактурой № № от <дата> (л.д. 21) и актом сдачи-приемки работ № № от <дата> (л.д. 22-23).

СПАО "Ингосстрах" выплатило ООО "Оптимум Авто Каширский" в качестве возмещения автокаско транспортного средства Volvo S80 2.0, государственный регистрационный знак О554ВТ777, по полису АА 108419119 в размере 605 892,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 17).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную вышеуказанной нормой закона, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, невозмещенная сумма причиненных убытков составляет 205 892,50 руб. (605 890,50 - 400 000 = 205 892,50).

Принимая во внимание, что размер ущерба превышает лимит ответственности причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленный пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба, и лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере 205 892,50 руб.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах".

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 259 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 16).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 205 892,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 руб., а всего – 211 151 (двести одиннадцать тысяч что пятьдесят один) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде.

Судья: подпись. Копия верна:

В окончательном виде решение

принято 22 февраля 2024 года.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья: Смирнова Е.М.