Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2022 от 12.10.2022

Дело №2-26-1354/2022 (по Котовскому районному суду №11-44/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                                         Н.А.Новиковой

при секретаре                                                                                    Л.И.Ромашовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                               1 ноября 2022 г.

дело по апелляционной жалобе Тушова И. И. на решение мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного участка Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Тушов И.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «ЕИРЦ Жирновск» о взыскании суммы, указав, что за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ он переплатил за услуги по холодному водоснабжению <данные изъяты> руб. 28 коп., поскольку была незаконно подключена услуга «полив по норме», и данная сумма была списана с его лицевого счета.

В декабре 2021 года, после его письменного обращения (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), был выполнен перерасчет и указанная сумма была зачислена на его лицевой счет. Однако требование о выплате штрафа в размере 50% от величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, в соответствии с п. 155(1) постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011г., было проигнорировано.

Ссылаясь на п.п. 155(2), 61, 65 постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, полагает, что списание денежных средств с его лицевого счета является операцией по оплате.

Также подтверждением оплаты за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ является перерасчет, сделанный в декабре ДД.ММ.ГГГГ, где данная сумма вновь зачислена на его лицевой счет. С момента списания в ноябре и до момента перерасчета с зачислением в декабре, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп. были в распоряжении ответчика. Полагает, что перерасчет выполнен уже после излишне оплаченной им суммы, что подтверждается платежным документом за декабрь 2021 года.

Расчет исковых требований: <данные изъяты>*50% = <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере <данные изъяты> руб. 14 коп. за октябрь ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 10 августа ДД.ММ.ГГГГ Тушову И. И. в удовлетворении иска к ООО «ЕИРЦ Жирновск», МУП «Водоканал» о взыскании с ООО «ЕИРЦ Жирновск» штрафа в размере <данные изъяты> руб. 14 коп. в связи с начислением коммунальной услуги по холодному водоснабжению для полива земельного участка по адресу Волгоградская область <адрес> за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Истец Тушов И.И. с данным решением не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового суда судебного участка № 26 от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Тушова И. И. к ЕИРЦ «Жирновск» о защите прав потребителя дело №, и принять новое решение по данному делу, по которому удовлетворить исковое требование: Взыскать с ответчика пользу Тушова И. И. штраф в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу мотивирует тем, что в судебном заседании были установлены все необходимые обстоятельства для удовлетворен исковых требований:

порядок расчета платы за коммунальные услуги, повлекший необоснованное увеличение размера платы был нарушен;

обращение заявителя было;

штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером плат выплачен не был;

под исключение случай не подпадает, так как вина потребителя не установлена и нарушение было устранено до обращения потребителя.

Таким образом, его исковые требования соответствуют требованиям п.155(1) Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011г. и у суда нет оснований не применять данную норму права.

Истец Тушов И.И. был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

От представителя ответчика директора ООО «ЕИРЦ Жирновск» Лелюшкиной В.А. в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В возражениях на апелляционную жалобу указано, что изложенные в апелляционной жалобе доводы Тушова И.И. являются не состоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

МУП г. Котово «Водоканал» был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установил.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности плату за холодную воду (ст. 154 ЖК РФ).

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Тушов И.И. является собственником земельного участка площадью 586 кв.м и, расположенного на нем жилого дома площадью 65,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

На имя Тушова И.И. в МУП «Водоканал» открыт лицевой счет № по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

ООО «ИЕРЦ Жирновск» осуществляет действия по начислению платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МУП «Водоканал».

По смыслу положений п.п. 81(8), 81 (10) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), индивидуальные приборы учета должны быть проверены и опломбированы. Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

На основании п. 41 вышеуказанных Правил Потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Правил).

Согласно положениям п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Пункт 34 Правил обязывает потребителя при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о площади земельного участка, видах и количестве сельскохозяйственных животных и птиц, режиме водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

В п. 49 Правил указано, что если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с п. 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная:

с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом "к" пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной    услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета;

с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

Согласно п. 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2022) в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Судом первой инстанции установлено, что в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем Тушову И.И. в ДД.ММ.ГГГГ истек срок поверки индивидуального прибора учёта холодной воды в связи с чем, новый опломбированный счетчик был установлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий расчетный период, начиная с даты обнаружения истечения срока действия счетчика) по ДД.ММ.ГГГГ домовладение истца не было оборудовано индивидуальным прибором учета.

Следовательно, в указанный период начисление платы за коммунальные услуги в силу приведенных выше Правил предоставления коммунальных услуг должно производиться в отношении домовладения Тушова И.И. по нормативам, определяемыми указанными Правилами.

Как следует из информации, предоставленной ООО «ЕИРЦ Жирновск» (л.д.4) и отзыва на иск, при изменении условий благоустройства домовладения истца и установкой индивидуального прибора учета холодной воды, ООО «ИЕРЦ Жирновск» не были прекращены начисления по лицевому счету истца Тушова И.И. за полив земельного участка по норме и начисления производились за сентябрь, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 28 коп. ежемесячно на общую сумму <данные изъяты> руб. 84 коп.

Всего за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу полив земельного участка по норме сумма <данные изъяты> руб. 83 коп.

Начисленная денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. отражена в платежном документе за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее Тушов И.И. денежных средств в счет оплаты данного вида коммунальной услуги не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ истец Тушов И.И. оплатил по услуге полива земельного участка сумму <данные изъяты> руб. 66 коп., что подтверждается информацией, предоставленной ООО «ЕИРЦ Жирновск» (л.д.4).

Согласно представленному платежному документу сумма <данные изъяты> руб. 28 коп. была выставлена к оплате истцу за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, а оплачена истцом в октябре ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен перерасчет на сумму <данные изъяты> руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сторону уменьшения от суммы <данные изъяты> руб. 84 коп.

Таким образом, излишне оплаченная истцом сумма платы за полив земельного участка по норме составляет <данные изъяты> руб. 83 коп.( <данные изъяты> руб. 66 коп.- <данные изъяты> руб. 83 коп.), а сумма <данные изъяты> руб. 56 коп. начисленная ответчиком ООО «ИЕРЦ Жирновск» за полив земельного участка по норме за октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ не была оплачена истцом.

Довод истца о том, что неправомерно начисленная плата за полив земельного участка по норме за октябрь и ноябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 28 коп. ежемесячно, была списана с его лицевого счета за счет имеющихся на нем денежных средств, не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в судебное заседание допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт внесения им платы за полив земельного участка по норме за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.28 коп.

Ошибочно начисленная плата за полив по норме за октябрь и ноябрь ДД.ММ.ГГГГ была сторнирована (полностью удалена) ООО «ИЕРЦ Жирновск» до ее оплаты истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец Тушов И.И. обратился в адрес ООО «ИЕРЦ Жирновск» с претензией о выплате о выплате в соответствии с п. 155(1) Правил N 354 штрафа в сумме <данные изъяты> руб. 42 коп. за излишне начисленную плату за полив земельного участка за сентябрь, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. 28 коп. ежемесячно, всего на сумму <данные изъяты> руб. 28 коп.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕИРЦ Жирновск» на претензию Тушова И.И., направленном истцу почтовым отправлением с уведомлением и полученном им ДД.ММ.ГГГГ приведен подробный расчет произведенных за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ начислений платы за коммунальные услуги. ООО «ЕИРЦ Жирновск» признало сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб. 92 коп. от суммы переплаты <данные изъяты> руб. 83 коп. (<данные изъяты> руб. 83 коп. *50%) с предложением дать письменные указания о зачислении суммы штрафа по лицевому счету по услуге холодное водоснабжение в счет будущих периодов, либо представить реквизиты банковской карты для перевода суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб. 92 коп..

Сумма штрафа указана в платежных документах, начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма перерасчета <данные изъяты> руб. 83 коп., уплаченная истцом, зачислена на лицевой счет №, домовладения <адрес> счет оплаты будущих периодов до полного погашения ежемесячным начислением по представленным показаниям истца, что подтверждается информацией в платежных документах.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик ООО «ИЕРЦ Жирновск» устранил допущенные им нарушения по начислению Тушову И.И. платы за октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ за полив земельного участка до оплаты истцом неверно исчисленных сумм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты ответчиком истцу штрафа в соответствии с п. 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2022) за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 14 коп.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                   ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░