Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2024 ~ М-756/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-987/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001360-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при помощнике судьи Кирдяпкине А.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс»,

ответчика – Стрельникова Виталия Борисовича,

ответчика – Пьянзиной Ирины Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к Стрельникову Виталию Борисовичу, Пьянзиной Ирине Михайловне о взыскании солидарно суммы процентов за пользование займом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» (далее – ООО «Ломбард Южный Экспресс») обратилось в суд с иском к Стрельникову Виталию Борисовичу, Пьянзиной Ирине Михайловне о взыскании солидарно суммы процентов за пользование займом.

В обоснование иска истец указал, что 20 января 2015 года между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и заемщиком Стрельниковым В.Б., а также поручителем Пьянзиной И.М. заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету серии РБ №749937 от 20 января 2015 года, согласно которому предоставлен займ в сумме, указанной в залоговом билете, а поручители несут солидарную ответственность за заёмщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств последним перед кредитором согласно пункту 7 соглашения.

В обеспечение суммы займа заемщиком предоставлен в залог автомобиль марки IRAN KNODRO SAMAND, 2007 года выпуска, регистрационный знак №.

Соглашение и залоговый билет предусматривают уплату процентов за пользование займом в размере 0,6 % в день от суммы займа по день исполнения обязательств.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 августа 2015 года по делу № 2-3212/2015 с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма предоставленного займа в размере 57640 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 03 марта 2015 года (дата последней оплаты) по 15 июня 2015 года (дата подачи искового заявления) в размере 35967,36 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3008 руб., всего 96615,58 руб.

Решение вступило в законную силу и исполнено частично.

В период с 15 июня 2015 года по 27 июня 2023 года ответчиками произведено погашение суммы займа в размере 57640 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 03 марта 2015 года по 15 июня 2015 года в размере 34 509,63 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3008 руб., всего 95 157,63 руб.

В период с 15 июня 2015 года (дата подачи искового заявления) по 27 июня 2023 года (дата погашения задолженности по займу) ответчики продолжали пользоваться суммой займа, в связи с чем задолженность должников увеличилась на сумму предусмотренных договором процентов за указанный период в размере 766414 руб. 97 коп.

Учитывая расчеты Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа с обеспечением в виде залога транспортного средства, заключенных ломбардами с физическими лицами, с 01 марта 2015 года по 31 марта 2015 года составляет 61,759 % годовых. С учетом данной ставки задолженность по уплате процентов за пользование составит 216114 руб. 86 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Стрельникова В.Б. и Пьянзиной И.М. суммы процентов за пользование суммой предоставленного займа в размере 216114 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5361 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард Южный Экспресс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, представитель Гореина К.З. представила заявление о рассмотрении заявления без участия представителя ООО «Ломбард Южный Экспресс».

В судебное заседание ответчик Стрельников В.Б., ответчик Пьянзина И.М. не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО «Ломбард Южный Экспресс» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 августа 2015 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2015 года, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к Стрельникову Виталию Борисовичу и Пьянзиной Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Суд решил: «Взыскать в солидарном порядке со Стрельникова Виталия Борисовича и Пьянзиной Ирины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» задолженность по договору займа в размере 57 640 рублей, проценты за пользование займом в размере 35967 рублей 36 коп., всего 93607 (девяносто три тысячи шестьсот семь) рублей 36 коп.

Взыскать со Стрельникова Виталия Борисовича и Пьянзиной Ирины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» возврат государственной пошлины в равных долях по 1 504 (одной тысяче пятьсот четыре) рубля 11 коп. с каждого из ответчиков».

Данным решением суда установлено, что 20 января 2015 года Стрельникову В.Б. предоставлен заем ООО «Ломбард «Южный Экспресс» в размере 70 000 рублей, сроком на 30 дней по 19 февраля 2015 года, под 0,6% ежедневно, обеспеченный поручительством физического лица – Пьянзиной И.М. и залогом транспортного средства – автомобиль марки IRAN KNODRO SAMAND, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Неотъемлемой частью указанного договора является соглашение о займе, поручительстве и хранении.

Как следует из копии соглашения о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, заемщик передает кредитору в заклад имущество: автомобиль марки IRAN KNODRO SAMAND, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, и заключен договор с поручителем Пьянзиной И.М.

В соответствии с пунктом 7 соглашения поручитель несет солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по условиям настоящего соглашения перед кредитором.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает перечисленные обстоятельства, установленные решением суда от 04 августа 2015 года, доказанными.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным истцом, в период с 15 июня 2015 года по 27 июня 2023 года ответчиками произведено погашение суммы займа в размере 57640 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 03 марта 2015 года по 15 июня 2015 года в размере 34 509,63 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3008 руб., всего 95 157,63 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В силу части 2.1 статьи 5 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом: фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 в пункте 16 постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению взыскание процентов за пользование займом до дня, когда сумма займа возвращена, действующему законодательству не противоречит.

Материалы дела содержат доказательства того, что решение суда от 04 августа 2015 года в части взыскания суммы займа было исполнено должниками в полном объеме 27 июня 2023 года, следовательно, в силу перечисленного закона, требования истца о взыскании процентов по договору займа до дня возврата суммы займа являются обоснованными.

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительского кредита, в том числе для микрофинансовых организаций, опубликованы на официальном сайте Банка России cbr.ru в разделе" «Статистика» в подразделе «Банковский сектор».

Согласно опубликованной информации, среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа с обеспечением в виде залога транспортного средства для договоров, заключенных ломбардами с физическими лицами с 01 марта 2015 года по 31 марта 2015 года составляло 61,759 % годовых.

Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена процентная ставка в размере 0,6 % в день от суммы предоставленного займа за каждый день пользования займом, то есть 219 % годовых, что выше среднерыночного значения полной стоимости указанной категории потребительского займа.

ООО «Ломбард Южный Экспресс» уменьшил в одностороннем порядке процентную ставку за пользование суммой займа с 219 % годовых до 61,759 % годовых, что не противоречит части 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету процентов за пользование суммой займа по ставке 61,759 % годовых за период с 15 июня 205 года по 27 июня 2023 года, представленному истцу, размер процентов составляет 216114 руб. 86 коп. Расчет произведен с учетом частичного погашения суммы займа, арифметически верен.

Данный расчет ответчики не опровергли.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (подпункт 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к Стрельникову Виталию Борисовичу, Пьянзиной Ирине Михайловне о взыскании солидарно суммы процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5361 руб., что следует из платежных поручений № 7108 от 05 сентября 2023 года на сумму 2681 руб. (л.д. 13), № 2055 от 21 марта 2024 года (л.д. 14), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с требованиями пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной правовой позиции, государственная пошлина в размере 5361 руб. подлежит возмещению, путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к Стрельникову Виталию Борисовичу, Пьянзиной Ирине Михайловне о взыскании солидарно суммы процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стрельникова Виталия Борисовича <данные изъяты>), Пьянзиной Ирины Михайловны <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование займом по договору от 20 января 2015 года за период с 15 июня 2015 года по 27 июня 2023 года в размере 216114 (двести шестнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5361 (пять тысяч триста шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное заочное решение суда составлено10 июня 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина