Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2978/2022 ~ М-2873/2022 от 12.09.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003848-46

Дело № 2-2978/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Оксаны Витальевны к Семенову Николаю Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Тарасова О.В. обратилась в суд с иском о признании Семенова Н.А. прекратившимправо пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретено спорное жилое помещение по договору купли-продажи и право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В настоящее время в жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик Семенов Н.А., который не желает добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Истец Тарасова О.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Семенов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, было вручено ДД.ММ.ГГГГ лично, что бесспорно свидетельствует о его надлежащем извещении. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Судом установлено, что истец Тарасова О.В. и несовершеннолетняя Тарасова К.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности каждая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Государственная регистрация права на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В деле имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сорокиной В.Н., Семеновым Н.А., Павловой Е.А. и Тарасовой О.В., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Тарасовой К.А., на основании которой последние приобрели на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> в праве каждая квартиру с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. Согласно п.10 договора на момент заключения сделки в квартире зарегистрирован Семенов Н.А., который обязался сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в срок до 18 декабря 2016 г. Условий о наличии обременения проданного жилого помещения правами третьих лиц договор купли-продажи не содержит (л.д. 9-11).

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Новоюжный Калининского района» в настоящее время по спорному адресу числятся зарегистрированными истец Тарасова О.В., ее несовершеннолетняя дочь Тарасова К.А. и ответчик Семенов Н.А. (л.д. 7).

Факт регистрации ответчика в спорной квартире подтверждается и адресной справкой отдела АСР УВМ МВД по Чувашской Республике.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на те обстоятельства, что право пользования спорной квартирой у ответчика было прекращено в результате заключения договора купли-продажи спорной квартиры. Ответчик не является членом семьи истца, однако после совершения сделки без каких-либо законных оснований продолжает состоять на регистрационном учете, не снимаясь с него, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Тарасова О.В. и ее несовершеннолетняя дочь Тарасова К.А. являются собственниками спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждая, соответственно, они владеют правами по распоряжению принадлежащим им имуществом. Ответчик не является членом семьи истца, общее хозяйство с ним не ведет, каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования спорным жильем не заключалось. Право собственности ответчика прекращено на основании договора купли-продажи спорного жилого помещения, который никем не оспорен, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу и ее несовершеннолетнему ребенку право пользования жилым помещением ответчика Семенова Н.А. прекращено. При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о признании Семенова Н.А. прекратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд на основании ст. ст. 3 и 7 Закона РФ от 25.03.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» удовлетворяет также требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Учитывая, что право ответчика пользования спорным жилым помещением прекращено, в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Тарасовой О.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тарасовой О.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Семенова Николая Алексеевича (ИНН № жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Семенова Николая Алексеевича (ИНН №) в пользу Тарасовой Оксаны Витальевны (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова