Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-149/2023 ~ М-1095/2023 от 19.09.2023

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

21 сентября 2023 года                             г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Коробач Е.В., изучив исковое заявление Виноградова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о признании договора незаконным,

установил:

Виноградов К.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о признании договора незаконным, указав, что ответчик нарушает его права, поскольку он не заключал с ответчиков договор займа, задолженность по которому с него в настоящее время незаконно требуют к возврату. Просит признать незаконным договор №, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс».

Изучив предоставленное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему выводу.

Ст. 47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Кроме того, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, что следует из положений п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в иске, Виноградов К.В. в данный момент отбывает наказание в ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска, что не является местом регистрации и постоянного проживания лица, что подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26.05.2006 №704-О-О, согласно которому исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы. В иске указано, что Виноградов К.В. зарегистрирован в <адрес обезличен>6. Место нахождения ответчика: <адрес обезличен>, оф. 202.

Таким образом, исковое заявление Виноградова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о признании договора незаконным подлежит возврату истцу в связи с неподсудностью Краснотурьинскому городскому суду Свердловской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить Виноградову К. В. исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» признании договора незаконным с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что для разрешения спорного вопроса ему надлежит обратиться с данным исковым заявлением либо по месту своего места жительства (регистрации), либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения договора.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской областной суд с принесением частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Е.В. Коробач