Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 от 02.02.2022

Уг.дело №1-11/22/

УИД 68RS0028-01-2022-000072-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Умет                                 10 марта 2022 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Уметского районного суда судьи Кирсановского районного суда Глистина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Уметского района Сайганова К.А.,

подсудимого КСА,

адвоката Попова А.А.,

потерпевшего МЕА

при секретаре Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уметского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, КСА находился у <адрес> р.<адрес> и увидел на улице рядом с указанным домом автомобиль марки LADA 2107, гос.рег.знак №, принадлежащий МЕА В этот момент у КСА возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Осуществляя свои преступные намерения, КСА, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, без разрешения собственника, через незапертую дверь автомобиля проник в его салон, и воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель и уехал на нем, скрывшись с места происшествия.

Подсудимый КСА виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, с содержанием обвинительного акта полностью согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, поддержанное адвокатом.

Потерпевший в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое КСА преступление относится к категории средней тяжести, следовательно, в данном случае, судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать КСА виновным в совершении указанного преступления, поскольку обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия КСА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд принимает во внимание характеристику главы администрации <адрес>, согласно которой жалоб и заявлений на КСА не поступало. Согласно справке ТОГБУЗ «Уметская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога КСА не состоит. Подсудимый КСА вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд наличие на его иждивении малолетнего ребенка ЕАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание КСА, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заявленного КСА ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывая положения ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении КСА суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КСА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное КСА наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на КСА обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Разъяснить КСА, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если он в течение испытательного срока будет систематически нарушать общественный порядок и привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности, либо скроется от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: кроссовки с маркировкой «PAKALI», хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Кирсановский» – возвратить КСА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья: