Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2022 от 01.11.2022

Мировой судья Кузнецов А.В.

Дело № 11-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года              с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе Тупициной Т.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

                     у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление Тупициной Т.С. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 долга по договору займа.

Не согласившись с указанным определением, заявитель Тупицына Т.С. обратилась в Карагайский районный суд Пермского края с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отменить, продлить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требования заявителя мотивированы следующим.

С определением мирового судьи об оставлении без удовлетворения ее заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель частной жалобы не согласна, так как исполнительный лист утерян, а решение суда не исполнено. По информации ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам исполнительное производство в отношении ФИО2 было прекращено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист направлен в ее, заявителя, адрес. Однако, исполнительный лист она не получала. Через 5 лет она обратилась в ОСП по вопросу взыскания долга в ее пользу, начальник ОСП сообщила ей, что работают по взысканию 3 года.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение содержится в статье 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Сведений о фактическом исполнении решения суда в части взыскания с должника ФИО2 размера задолженности в пользу Тупициной Т.С. в ходе исполнительного производства либо добровольной уплаты должником задолженности материалы дела не содержат.

Полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы определены статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края вынесено решение, которым с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в пользу Тупициной Т.С. в размере <данные изъяты>, решение суда вступило в законную силу (л.д. 18-23).

На основании вышеуказанного решения взыскателю Тупицыной Т.С. выдан исполнительный лист (л.д. 27) и на основании указанного документа в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 43 ФЗ-299 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства направлены почтовой корреспонденцией Тупициной Т.С. (л.д. 37).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Трехлетний срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пользу Тупициной Т.С. истек ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ – даты окончания исполнительного производства).

Объективных оснований, предусмотренных законом, для восстановления срока для предъявления исполнительного листа заявителем не представлено.

Исходя из вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Тупициной Т.С. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № является законным.

Доводов, влияющих на незаконность решения суда, частная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления Тупициной Т.С. о выдаче дубликата исполнительного листа, отмене либо изменению по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления Тупициной Т.С. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, оставить без изменения, частную жалобу Тупициной Т.С. - без удовлетворения.

Судья          Е.А. Малегина