Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 (2-10749/2022;) от 24.11.2022

Дело №2-376/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                11 января 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» Хабаровой Елены Анатольевны к Тимофеевой Ольге Александровне, Багдасарян Карине Манвеловне о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «ДжиСиТехноПлюс» Хабарова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала на неисполнение ответчиком Тимофеевой О. А. условий договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 07 июня 2016 г. между ООО “ДжиСиТехноПлюс” в лице директора Багдасарян К. М. и Тимофеевой О. А. по оплате транспортного средства марки ___ г. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по данному договору в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 743 руб. 14 коп.

Истец конкурсный управляющий ООО «ДжиСиТехноПлюс» Хабарова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, ответчик Тимофеева О.А. ходатайством просила назначить судебное заседание посредством видеоконференцсвязи в порядке ст. 155.1 ГПК РФ. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому, истец пропустил срок исковой давности на подачу искового заявления. Поскольку арбитражный управляющий С.П. Павлов исполнял обязанности временного и первоначально утвержденного конкурсного управляющего ООО «ДжиСиТехноПлюс», а также поскольку им не были истребованы сведения из ГИБДД (что презюмирует получение им этих сведений), на основании ст.ст.196, 200 ГК РФ, п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, срок исковой давности на подачу искового заявления начинает истекать с момента объявления резолютивной части решения Арбитражного суда о признании должника банкротом - то есть с 24.07.2018. Данный подход применяется при исчислении срока исковой давности на подачу конкурсным управляющим заявления о признании сделки недействительной (и применении последствий недействительности сделки) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Однако в рамках настоящего дела, правоотношения квалифицируются, как неосновательное обогащение, поскольку, по мнению конкурсного управляющего Е.А. Хабаровой, О.А. Тимофеева приобрела транспортное средство ___.) и не рассчиталась за него с ООО «ДжиСиТехноПлюс». Поскольку, в рамках настоящего дела заявителем предъявлено требование, вытекающее из неосновательного обогащения, исковые требования по настоящему делу не связаны с оспариванием сделок, совершенных должником, ввиду этого в рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий Е.А. Хабарова действует от имени ООО «ДжиСиТехноПлюс», которое должно было знать о нарушении своих прав и до открытия конкурсного производства. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, денежные средства за транспортное средство ___ г.в.) обществу ООО «ДжиСиТехноПлюс» фактически были переданы. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 07.06.2016 г. к договору купли-продажи транспортного средства, покупате6ль полностью оплатил стоимость транспортного средства в размере 700 000 руб. В расписке о передаче денежных средств, датированный от 03.09.2020 г. Багдасарян К.М. указывает, что 07.06.2016 будучи на тот момент генеральным директором ООО «ДжиСиТехноПлюс», она приняла от Тимофеевой О.А. денежные средства в наличной форме в размере 700 000 руб. в качестве оплаты за транспортное средство ___ Указанная расписка датирована 03.09.2020 г., но это не значит, что факт передачи денежных средств имел место 03.09.2020 г., как указывает конкурсный управляющий. В расписке прямо указано, что денежные средства были переданы генеральному директору ООО «ДжиСиТехноПлюс» Багдасарян К.М. 07.06.2016 г. Факт оплаты Тимофеевой О.А. в пользу ООО «ДжиСиТехноПлюс» также был установлен в ходе проверки оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Якутское». Также указывает на то, что конкурсный управляющий Хабарова Е.А. злоупотребляет правом, ставит под сомнение беспристрастность арбитражного управляющего Хабаровой Е.А., предусмотренную п.4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

          Положения ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи (ВКС). В данном случае, рассмотрение гражданского дела посредством видеоконференц-связи (ВКС) не состоялось в связи с отсутствием в Хабаровском районном суде организационной возможности проведения судебного заседания с использованием ВКС в указанное время.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд, изучив материалы дела, дело №А58-564/2017, материал проверки ОЭБ и ПК МУ МВД России «Якутское», приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2016 г. между ООО “ДжиСиТехноПлюс” и Тимофеевой О. А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ___ г.в., в соответствии с которым стоимость транспортного средства составила 100 000 руб.

В тот же день между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость транспортного средства составила 700 000 руб.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения, покупатель полностью оплатил продавцу стоимость транспортного средства ___.в. в размере 700 000 руб.

08 июня 2016 г. Тимофеева О. А. обратилась в Госавтоинспекцию г. Якутска с заявлением о постановке на учета транспортного средства марки ___ г.в.

14 июня 2016 г. указанное транспортное средство поставлено на учет на имя ответчика Тимофеевой О. А.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018 г. ООО “ДжиСиТехноПлюс” признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО “ДжиСиТехноПлюс” о признании сделки должника недействительной отказано.

Согласно сведениям МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) по состоянию на 08 сентября 2022 г. транспортное средство марки ___ г.в., зарегистрировано на имя ФИО8 с 21 мая 2017 г.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018 г. ООО “ДжиСиТехноПлюс” признано несостоятельным (банкротом). С 26.07.2018 г. Багдасарян К.М. не являлась руководителем должника и не имеет право подписывать от имени общества какие- либо документы, в том числе выдавать расписки. Багдасарян К.М. якобы полученные денежные средства в кассу общества либо на расчетный счет не вносила, что прослеживается из банковских выписок с расчетных счетов ООО “ДжиСиТехноПлюс”. ООО “ДжиСиТехноПлюс” не получило денежные средства, в то время как Тимофеева О.А. получила транспортное средство, в связи с чем у Тимофеевой О.А. сохранилось обязанность оплатить “ДжиСиТехноПлюс” денежные средства в размере 700 000 руб. за полученное ею транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от 07 июня 2016 г., покупатель полностью оплатил продавцу стоимость транспортного средства ___ г.в. в размере 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2022 г. по делу №А58-564/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника- ООО “ДжиСиТехноПлюс” о признании договора купли-продажи транспортного средства от 07 июня 2016 г., заключенного между ООО “ДжиСиТехноПлюс” и Тимофеевой Ольгой Александровной, недействительным и применении последствий недействительности отказано.

Из материалов проверки ОЭБ и ПК МУ МВД России Якутское» следует, что постановлением ОЭБ и ПК МУ МВД России «Якутское» от 03.09.2020 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Багдасарян К.М. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в три года для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий при предъявлении иска заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абз. 1).

Исходя из указанных разъяснений следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица. Следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Из материалов дела №А58-564/2017 следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018 г. ООО “ДжиСиТехноПлюс” признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО “ДжиСиТехноПлюс” утвержден Павлов С.П., член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 07.06.2016 г., поскольку первоначальный исполняющий обязанности конкурсного управляющего Павлов С.П., член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» утвержден решением суда от 25.07.2018 г., конкурсный управляющий должен был узнать о нарушении своего права с даты утверждения конкурсного управляющего, в суд истец за защитой нарушенного права обратилась только 23 августа 2022 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс».

Обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском на протяжении столь длительного периода времени, стороной истца суду не сообщено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено. Также истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиками, в материалах дела не имеется доказательств достигнутого между ООО «ДжиСиТехноПлюс» и покупателем соглашения об изменении порядка исполнения обязательств; договор купли-продажи транспортного средства от 07 июня 2016 г., дополнительное соглашение к договору от 07 июня 2016 г. заключенные между ООО “ДжиСиТехноПлюс” и Тимофеевой О.А. не признаны недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» Хабаровой Елены Анатольевны к Тимофеевой Ольге Александровне, Багдасарян Карине Манвеловне о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                           В.П.Цыкунова

Решение принято в окончательной форме 12 января 2023 г.