Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-677/2023 от 05.07.2023

Дело №12-677/2023

78RS0005-01-2023-008016-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 01 сентября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием защитника Борисова О.В.,

в отсутствие законного представителя ООО «Евротранс» Маргаряна Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе законного представителя ООО «ЕВРОТРАНС» Маргаряна Р.М. на постановление № от 14.04.2023 инспектора БДД отдела ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Большакова И.А. и решение начальника ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Буханко В.В. от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Евротранс», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 14.04.2023 инспектора БДД отдела ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Большакова И.А. ООО «ЕВРОТРАНС» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением начальника ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Буханко В.В. от 19.06.2023 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися решениями должностных лиц ГИБДД, законный представитель Общества обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление и решение как незаконные и необоснованные отменить, ссылаясь на то, что должностными лицами не было учтено, что Общество не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку автомобиль Шкода г.р.з. № находился в пользовании ФИО1 на основании договора аренды ТС, который в отсутствие согласия арендатора передал управление ТС третьему лицу. Извещения содержат противоречия в части указания причин явки в ОГИБДД.

В судебное заседание законный представитель Общества, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения телеграммы лично, не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Борисов О.В. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил отменить состоявшиеся решения.

Изучив материалы по жалобе, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении жалобы выполнены не были.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение жалобы на постановление об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также иным участникам производства по делу.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается как с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и с участием потерпевшего, либо в их отсутствие, но при наличии сведений о надлежащем извещении участников по делу.

Присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, однако в силу п.2 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы должностное лицо обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, имеются ли достоверные данные о его надлежащем извещении, и с учетом причин их неявки, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об АП, принимая решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, должностное лицо, должно обладать сведениями о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об АП, а также допущенные им к участию в деле иные лица, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещается путем направления по адресу места его нахождения, устанавливаемого на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности и соблюдения законности при производстве по делу.

Между тем, обжалуемое решение от 19.06.2023 не соответствует вышеуказанным требованиям.

Как усматривается из начальника ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Буханко В.В. от 19.06.2023, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя или иного представителя юридического лица, между тем, сведения об уведомлении привлекаемого лица о рассмотрении поданной им жалобы в деле отсутствуют.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении права Общества на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их.

Таким образом, должностное лицо, принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица, сведениями об извещении не обладало, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюден, жалоба рассмотрена без участия законного представителя Общества, в отсутствие сведений об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, права участников производства по делу об АП нарушены.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела вышестоящим должностным лицом не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать вынесенное им 19.06.2023 решение законным и обоснованным.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения от 19.06.2023 и возвращения жалобы законного представителя Общества на постановление должностного лица от 14.04.2023 по делу об АП со всеми материалами дела вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение жалобы.

Учитывая, что решение отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Буханко В.В. от 19.06.2023, которым постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЕВРОТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения, отменить.

Возвратить жалобу законного представителя ООО «ЕВРОТРАНС» Маргаряна Р.М., поданную вышестоящему должностному лицу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Жалобу законного представителя ООО «ЕВРОТРАНС» Маргаряна Р.М. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева