Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2024 (2-9285/2023;) ~ М-7871/2023 от 08.12.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабукуевой Маржанат Рабадановны к Хабибову Сулейману Магомедовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кабукуева М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Хабибову Сулейману Магомедовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Хабибовым С.М. заключен устный договор строительного подряда по утеплению наружных стен ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, пеноплексом с оштукатуриванием декоративной штукатуркой «короед», общей площадью стен 182 кв.м., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение договорных обязательств, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ получил от нее денежную сумму в размере 60 000 рублей на приобретение материалов, а через неделю получил ещё 70 000 рублей в качестве аванса за работу. Всего она выплатила ответчику 130 000 рублей.

При этом ответчик приобрел материал на сумму 58 560 рублей.

Через какое-то время ответчик приступил к работе, с привлечением бригады из четырех мастеров.

В течение месяца бригада ответчика обшила 2 стены пеноплексом и оштукатурила их, но до конца работу не произвела. Третья стена была до этих мастеров оштукатурена, но потресканная. Хабибов С. сказал, что эту стену можно оштукатурить поверх старой штукатурки и гарантировал, что она больше не даст трещины, на что она согласилась. Но после оштукатуривания, стена вновь потрескалась.

Проверяя работу, она обнаружила, что рабочие штукатурят стену, не закрепив сетку на пеноплекс, от чего штукатурка могла полностью осыпаться. Она попросила Хабибова С. закрепить сетку грибками к пеноплексу, на что тот ответил, что закрепит. Однако, придя на следующий день, она обнаружила, что сетку так и не закрепили.

Она предъявила ответчику претензию и заявила, что такая работа не подойдет, потребовав остановить работу и вернуть ей деньги за не произведенную работу, то есть заранее уплаченную за эту работу. На что Сулейман ответил, что гарантию за работу не давал. При этом, он сам же произвел расчет и сказал, что вернет ей 60 000 рублей и стоимость неиспользованного материала, однако, свои обещания не сдержал.

На ее неоднократные требования вернуть ей денежную сумму за не проделанную работу, ответчик поначалу оттягивал время под разными предлогами, а в последующем перестал выходить на связь и вовсе заблокировал ее номер телефона.

В апреле 2022 года, поняв, что ответчик не собирается возвращать ей деньги, она обратилась в отдел полиции по <адрес>, где следователем произведена доследственная проверка.

В ходе опроса Хабибова С.М., последний подтвердил все изложенные ею обстоятельства, признал, что должен вернуть ей 60 000 рублей и материал, и обязался вернуть ей их в течение месяца, но, ни по истечении месяца, ни по сей день, деньги и материал он ей не вернул.

В начале 2023 года ею была направлена в адрес ответчика претензия, на которую он отреагировал и вновь обещал вернуть ей деньги, но по сей день так ничего и не вернул.

Исходя из п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Согласно п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Таким образом, ответчик признал факт заключения ними устного договора, согласно которому, он обязуется вернуть ей денежную сумму в размере 60 000 рублей и материал.

Также ими составлена смета и расчет произведенных работ, согласно которым остаток долга за Хабибовым С.М. составил 60 000 рублей и материал на сумму 12 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются так же постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Статья 737 ГК РФ, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются. (п. 48) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Расчет процентов на сумму долга произведен исходя из ключевой ставки банковского рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (расчет прилагается).

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ответчика Хабибова Сулеймана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, денежную сумму в размере 87 393,23 рубля, из которых: 72 000 рублей - сумма основного долга, 15 393,23 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Кабукуева М.Р., будучи извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явилась, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Хабибов С.М., будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск в предоставленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., не предоставил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ и на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании пп.1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Статья 737 ГК РФ, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Судом установлено и из представленных истцом доказательств, в частности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2022г. и объяснений в рамках доследственной проверки, данных истцом Кабукуевой М.Р. и ответчиком Хабибовым С.М., усматривается, что между сторонами был заключен устный договор бытового подряда на осуществление ремонтных работ в домовладении по <адрес>, которые ответчик, получив денежные средства, не выполнив в полном объеме, расторгли по обоюдному соглашению договор строительного бытового подряда, при этом Хабибов С.М. обусловился, что осуществит возврат денежных средств в размере 60000 рублей и обязуется их возвратить в течение месяца.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что ответчиком по сей день денежные средства, а также строительный материал на сумму 12000 рублей, не возвращены.

Сведений о добровольном погашении необоснованно полученных денежных средств, в ходе рассмотрения дела с возражениями на иск ответчиком не представлено, в связи с чем выплаченные денежные средства в размере 72 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Хабибова С.М. в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15393,23 рублей.

Представленный истцом расчет процентов в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан обоснованным и составленным арифметически верно.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Положениями пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при цене иска от суммы 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Соответственно, при цене иска 87393,23 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 2821,80 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Хабибова М.С. подлежит взысканию в доход государства, в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 2821,80 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабукуевой Маржанат Рабадановны к Хабибову Сулейману Магомедовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Хабибова Сулеймана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, (паспорт серии № №) в пользу истца Кабукуевой Маржанат Рабадановны (паспорт серии № №) денежную сумму в размере 87393, 23 рубля, из которых: 72 000 рублей – сумма основного долга, 15393,23 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Хабибова Сулеймана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, (паспорт серии № №) в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2821,80 руб. (две тысячи восемьсот двадцать один рублей восемьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     Э.М. Атаев