Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-96/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-96/2021 К О П И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 28 октября 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Ленинг Е.А.,

подсудимого Дмитриева В.В.,

защитника – адвоката Будниковой Я.А.,

потерпевшей Д.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДМИТРИЕВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Дмитриев В.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 21 июля 2021 года по 10 часов 00 минут 11 августа 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Томская область Верхнекетский район р.п. Белый Яр, <адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей Д.Н.В. за сохранностью принадлежащего ей имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с территории надворных построек и квартиры, расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащее Д.Н.В. имущество, а именно: пылесос марки «SAMSUNG» модель «VC-5853», стоимостью 1.500 рублей; машинку для стрижки волос стоимостью 500 рублей; тонометр стоимостью 1.000 рублей; электрическую пилу марки «Энерго пром» стоимостью 5.000 рублей; водяной насос марки «Ручеек», не представляющий материальной ценности; водяной насос марки «Ручеек» со шлангом, стоимостью 1 000 рублей; стиральную машину марки «Optima МСП-50П» стоимостью 4.000 рублей. После чего с похищенным имуществом Дмитриев В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13.000 рублей.

Таким образом, действия Дмитриева В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала рассмотрения дела по существу потерпевшая Д.Н.В. и подсудимый обратились к суду с заявлениями о прекращении в отношении Дмитриева В.В. уголовного дела, указав, что потерпевшая с подсудимым примирились, и причиненный вред заглажен.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Дмитриева В.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Дмитриев В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, с потерпевшей, которая является его матерью, примирился, причиненный вред загладил, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции в целом с удовлетворительной стороны (л.д. 105, 111), последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник подсудимого и потерпевшая считают возможным производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дмитриева В.В. в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинениюДМИТРИЕВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧАв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить, освободить Дмитриева В.В. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Дмитриева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пылесос «SAMSUNG» модель «VC-5853», электрическую пилу марки «Энерго пром», водяной насос марки «Ручеек» со шлангом, стиральную машину марки «Optima МСП-50П» - по вступлению постановления в законную силу оставить потерпевшей Д.Н.В., отменив действие сохранной расписки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а также в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал постановления находится в уголовном деле № 1-96/2021 в Верхнекетском районном суде Томской области

70RS0013-01-2021-000535-15