Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2021 ~ М-1387/2021 от 25.08.2021

№ 2-1467/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                        19 октября 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

истицы Радионовой Екатерины Николаевны,

    представителя ответчика Женихова Игоря Викторовича – ФИО3,

при секретаре Чалковой Любови Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2021 по иску Радионовой Екатерины Николаевны к Женихову Игорю Викторовичу о взыскании расходов по оплате арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Радионова Е.Н. обратилась в суд с иском к Женихову И.В. о взыскании расходов по оплате арендных платежей в сумме <данные изъяты>. Свои исковые требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком вела совместную деятельность. Соглашение в письменной форме не составлялось. Совместная деятельность заключалась в торговле обувными изделиями в нежилом помещении 2-го этажа, номер по плану экспликации - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, входящем в состав здания - <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> совместной деятельности подтверждается, в том числе протоколом общего собрания товарищей от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что она приняла на себя обязательства по ведению бухгалтерского учёта, ввиду чего от её имени заключались договоры аренды имущества, которое впоследствии использовалось ответчиком для непосредственной торговли обувными изделиями, а именно: договор аренды с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды с                <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Она также приняла на себя обязательства по сдаче бухгалтерской и налоговой отчётности. В свою очередь, ответчик осуществлял непосредственную деятельность по торговле обувными изделиями в арендованном помещении: производил закуп товара, привлекал третьих лиц в качестве продавцов и получал от данной деятельности доход. Вместе с этим, ответчик принял на себя обязательства по оплате арендных платежей в адрес <данные изъяты> Таким образом, несмотря на то, что договоры аренды были подписаны от её лица, фактически нежилое помещение использовалось ответчиком для торговли обувными изделиями и по соглашению сторон именно ответчик исполнял обязательства по внесению арендной платы. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислял в её адрес арендные платежи, предназначенные для <данные изъяты>», не в полном объёме, в результате чего по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным <данные изъяты> обратилось с исковым заявлением о взыскании с неё задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с неё в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>. По соглашению сторон о ведении совместной деятельности расходы на оплату арендных платежей нёс ответчик. Сумма расходов, взысканная с неё в качестве задолженности по арендным платежам, подлежит взысканию с ответчика, как с лица, обязанного по соглашению сторон нести расходы по оплате арендных платежей в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на претензию, который сводился к тому, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. При этом ответчик подтвердил свои обязательства по оплате арендных платежей и, как следствие, по оплате задолженности в её адрес. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, однако, ДД.ММ.ГГГГ был лишен данного статуса по решению регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время сторонами спорных гражданских правоотношений являются индивидуальный предприниматель и гражданин РФ, спор в соответствии с его субъектным составом подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Поэтому истица просит суд взыскать в её пользу с ответчика денежные средства за пользование арендованным нежилым помещением в размере <данные изъяты> - задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», <данные изъяты>

В судебном заседании истица Радионова Е.Н. на иске настаивает в полном объёме.

Ответчик Женихов И.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания /л.д.57/, в суд не явился, направил заявление, в котором исковые требования Радионовой Е.Н. о взыскании денежных средств за пользование арендованным нежилым помещением в размере <данные изъяты> - задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», <данные изъяты> - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, признал в полном объёме, судебное заседание просит провести в его отсутствие, с участием представителя ФИО3 и принять его признание иска. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно /л.д.55/.

Представитель ответчика – ФИО3 заявление его о признании иска поддержала.

Истица Радионова Е.Н. не возражает против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлено добровольно.

Учитывая принятие судом признания иска ответчиком, исковые требования Радионовой Е.Н. к Женихову И.В. о взыскании расходов по оплате арендных платежей подлежат удовлетворению. Надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства за пользование арендованным нежилым помещением в сумме <данные изъяты> – задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты арендных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере                     <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Радионовой Екатерины Николаевны – удовлетворить.

Взыскать с Женихова Игоря Викторовича в пользу Радионовой Екатерины Николаевны денежные средства за пользование арендованным нежилым помещением в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2021 года.

Председательствующий                /подпись/                       Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0011-01-2021-002581-97

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-1467/2021 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                                                       Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области