Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2023 (2-3574/2022;) ~ М-2720/2022 от 31.10.2022

дело №2-640/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004434-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                                                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субботиной Е.В. к ИП Шарифуллиной Э.М. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Субботина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Шарифуллиной Э.М., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму произведенной предварительной оплаты в размере 173 000 руб.; неустойку за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче товара, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 0,5% от суммы предварительной оплаты 173 000 руб. за каждый день просрочки в размере 41 620 руб.; неустойку за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче товара, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату удовлетворения требований потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы, по ставке 0,5% от суммы предварительной оплаты 173 000 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца товар – строительный блок-контейнер. Согласно п.3.1 договора, общая стоимость товара составляет 246 000 руб., которые подлежат оплате в следующем порядке: предварительная оплата в размере 173 000 руб., оставшаяся часть цены товара в размере 73 000 руб. при получении товара. Во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма 1734 000 руб., что подтверждено кассовым чеком. В соответствии с п.2.1.1 договора ответчик обязан передать товар в течение 21 рабочего дня с момента оплаты товара. Соответственно, последним днем исполнения ответчиком обязательств считается ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, товар истцу не передан, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму произведенной предварительной оплаты в размере 173 000 руб. Неустойка за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче товара составляет 41 520 руб. (173 000 руб. *0,5% *48 дней), неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательств ответчиком. Неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за действий ответчика, действия последнего повлекли невозможность пользования товаром в течение дачного сезона, истец и члены его семьи были лишены возможности обеспечить комфортные бытовые условия на дачном участке, в том числе привели к отсутствию укрытия при выпадении осадков. Компенсацию морального вреда оценивает в 15 000 руб. В связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Субботина Е.В., ответчик ИП Шарифуллина Э.М. в судебное заседание не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по надлежащему адресу ответчика в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства..

    Изучив и проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

На основании статей 420, 432 ГК РФ общими признаками договора являются: соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 указанного Федерального закона).

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом же понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шарифуллиной Э.М. (продавец) и Субботиной Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя строительный блок-контейнер (далее по тексту БК) в количестве, комплектации в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). В силу раздела II договора продавец обязан передать покупателю БК в течение 21 рабочего дня с момента оплаты БК в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1.1), передать его свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец знал или не мог знать (п.2.1.2), уведомить покупателя о доставке БК следующим образом: после получения суммы оплаты, определенной в п.3.1 настоящего договора, продавец сообщает дату прибытия автотехники продавца для доставки БК в указанный адрес доставки, путем письменного уведомления покупателя, отправленного по факсу (адресу электронной почты), указанному в настоящем договоре. Возражения покупателя принимаются продавцом не позднее 12 часов до даты доставки, при отсутствии возражений покупателя до указанной даты доставки, дата доставки считается согласованной сторонами (п.2.1.3). Покупатель в свою очередь обязан, произвести оплату за БК в соответствии с условиями договора, принять БК в день доставки по акту приема-передачи, обеспечить условия для доставки (разгрузки) и т.п. (п.2.2-2.2.5). В силу п.3.1 общая стоимость БК составляет 246 000 рублей, сумма определена по соглашению сторон и изменению не подлежит. Расчеты производятся с предоплатой в сумме 173 000 руб. от суммы, указанной в п.3.1 настоящего договора, оставшуюся сумму 73 000 руб. при получении БК (п.3.2). Все расчеты между сторонами производятся за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу продавца, либо по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.3.3). Ответственность продавца и покупателя за неисполнение условий договора отражена в разделе V договора. В соответствии с п.7.1 договора, он вступает в силу с момента подписания (л.д.8-10).

Приложением №1 к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является спецификация блока-контейнера (БК) и его характеристики (л.д.11-12).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шарифуллина Э.М. получила денежную сумму в размере 173 000 руб. согласно п.3.1 заключенного договора (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Субботиной Е.В. в адрес ИП Шарифуллиной Э.М. направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты БК в размере 173 000 руб., также истцом приложены сканы переписки с продавцом, почтовые квитанции, подтверждающие направление претензии (л.д.14-19), претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав содержание договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи. Исходя из буквального содержания условий заключенного между сторонами договора, ответчик является продавцом, принявшим на себя обязанность передать в собственность истца товар, а последний обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч.1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

             В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (п. 1). Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (п. 2).

Из указанной нормы закона следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шарифуллиной Э.М. (продавец) и Субботиной Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя строительный блок-контейнер (далее по тексту БК) в количестве, комплектации в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Согласно раздела II договора продавец обязан передать покупателю БК в течение 21 рабочего дня с момента оплаты БК в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1.1). В силу п.3.1 общая стоимость БК составляет 246 000 рублей, сумма определена по соглашению сторон и изменению не подлежит. Расчеты производятся с предоплатой в сумме 173 000 руб. от суммы, указанной в п.3.1 настоящего договора, оставшуюся сумму 73 000 руб. при получении БК (п.3.2). Все расчеты между сторонами производятся за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу продавца, либо по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.3.3).

Как установлено материалами дела, покупатель свои обязательства исполнила в полном объеме - согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шарифуллина Э.М. получила денежную сумму в размере 173 000 руб. согласно п.3.1 заключенного договора. Данная сумма является предоплатой по договору. Общая стоимость БК составляет 246 000 руб., из которых: 173 000 руб. – предоплата, 73 000 руб. – уплачивается при получении товара, то есть передачи продавцом покупателю БК. При этом, по условиям договора, продавец обязан передать покупателю строительный блок-контейнер (БК) в течение 21 рабочего дня с момента оплаты БК в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1.1), то есть, после оплаты суммы предоплаты. Однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. Исходя из условий договора, ответчик принял на себя обязательства передать товар покупателю в течение 21 рабочего дня с момента оплаты товара, то есть, в силу положений договора и ст.190 ГК до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени товар не передан истцу, доказательств обратному вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В настоящем случае, как следует из фактических обстоятельств дела, условия договора по передаче предварительно оплаченного товара в установленные договором сроки ответчиком не выполнены, в связи с чем доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Заключенный договор содержит все необходимые условия, которые истцом в части оплаты товара фактически, и, исходя из его условий, исполнены, совершены все действия по предоплате товара, сроки передачи товара после внесенной предоплаты определены календарной датой.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, внес сумму предоплаты в размере 173 000 рублей. Вместе с тем, ответчик, приняв на себя обязательство по передаче истцу товара в течение 21 рабочего дня с момента его оплаты, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, товар истцу не поставил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Равно как не представлено ответчиком и доказательств наличия непреодолимой силы или вины истца, препятствующей надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору купли-продажи.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы произведенной предварительной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по своевременном передаче товара, с учетом Закона о защите прав потребителей, положений ст.ст.309-310 ГК РФ полагает, что поскольку при заключении договора купли-продажи сторонами определен срок передачи предварительно оплаченного товара – в течение 21 рабочего дня с момента оплаты, то есть, исходя из фактической даты до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически товар до настоящего времени не передан истцу, суд приходит к однозначному выводу о нарушении ИП Шарифуллиной Э.М. предусмотренного договором срока передачи покупателю предмета договора – строительного блока-контейнера. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Отсутствие удовлетворения требований истца стороной ответчика не оспаривалось. Соответственно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, являются обоснованными.

Истец ссылается на положения п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей и предоставляет расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 520 руб. (173 000 руб.*0,5%*48 дней просрочки).

Проанализировав представленный расчет неустойки, суд полагает, что период нарушения ответчиком обязательств по передаче товара является верным, неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Между тем, разрешая заявленные требования в данной части, суд обращается к ч. 1 ст.9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Соответственно, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рассматриваемом случае не начисляется за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

В связи с этим, суд производит расчет неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после окончания действия моратория) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата). Неустойка в данном случае составит 16 435 руб. (173 000 руб. *0,5%*19 дней просрочки). Данный размер неустойки не превышает сумму предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а так же тот факт, что ответчик – индивидуальный предприниматель не обращался к суду с соответствующим ходатайством, неустойка снижению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 435 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, поскольку требование истца не исполнено, требование о взыскании неустойки с ее последующим начислением до момента удовлетворения требований потребителя на сумму стоимости неисполненного обязательства (173 000 руб.) также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для удовлетворения иска о компенсации причиненного ей морального вреда, в силу разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причинённый моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        Учитывая, что требование истца о возврате суммы произведенной предварительной оплаты товара в установленный законом срок не выполнено и отсутствие исполнения договора в полном объеме является основанием для компенсации морального вреда в силу вышеуказанных положений действующего законодательства. Допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, безусловно, повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, что позволяет ей требовать указанной компенсации. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынуждена была обратиться с иском в суд, что также свидетельствует о перенесённых ей нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца на приобретение и использование товара, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 3 000 руб., которые считает соответствующим понесённым истцом нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представила в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в заявленном размере.

           В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца не выполнил, следовательно, взыскание штрафа обосновано.

С учетом размера имущественных требований и компенсации морального вреда размер штрафа в пользу Субботиной Е.В. составит 96 217,50 руб. (173 000 руб. – сумма предварительно оплаченного товара + 16 435 руб. – неустойка + 3 000 руб. – компенсация морального вреда/50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Как указано выше применительно к требованиям о взыскании неустойки, применении статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплаты штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Между тем, с учетом обстоятельств, изложенных выше применительно к уменьшению размера неустойки, суд не находит оснований для уменьшения подлежащего уплате штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положений Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 5 298,70 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Субботиной Е.В. к ИП Шарифуллиной Э.М. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Шарифуллиной Э.М. (ИНН №) в пользу Субботиной Е.В. <данные изъяты>

-денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 000 руб. 00 коп.;

-неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 435 руб. 00 коп.;

-в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп.;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96 217 руб. 50 коп.

Взыскивать с ИП Шарифуллиной Э.М. в пользу Субботиной Е.В. неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных прав потребителя по ставке 0,5% в день, начисляемой на сумму в размере 173 000 руб. 00 коп. (с учетом ее уменьшения в случае погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ИП Шарифуллиной Э.М. в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 5 298 руб. 70 коп.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда принято «27» января 2023 года.

Судья                                                                                          С.А. Нуртдинова