Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2022 (2-8387/2021;) ~ М-6701/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-2050/2022                    02 февраля 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к Ботнарь Вячеславу Андреевичу, Ботнарь Марии Геннадьевне, Фроловой Александре Сергеевне об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку и освободить коридор общего пользования от вещей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель» обратилось в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, в котором просит обязать Ботнарь В.А., Ботнарь М.Г., Фролову А.С. за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования в 2 парадной на 12 этаже у квартир №№<№> адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры № <№> в доме по спорному адресу, ООО «Строитель» является управляющей компанией данного дома. Ответчиками самовольно установлена перегородка с дополнительной дверью у квартир № <№>. При проведении проверки поступившей на портал «Наш Петербург» жалобы на незаконное размещение в коридоре общего пользования указанными собственниками вышеназванных квартир личных хозяйственно-бытовых вещей, а также установки перегородки в виде дополнительной двери, истец направил ответчикам уведомления об устранении допущенных нарушений и демонтаже самовольно установленной перегородки, которые в добровольном порядке ответчиками не исполнены. Просит взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей в равных долях с каждого.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адреса регистрации ответчиков (Санкт-Петербург, <адрес> соответственно), имеющиеся в материалах дела, адресатам не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчики не явились за получением извещений (л.д. 61-63), иных адресов проживания ответчиков в материалах дела не имеется. Известить ответчиков о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считает ответчиков извещенными, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничныеплощадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ и статьей 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии со ст. 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с пп. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2010 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Подпунктом "е" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, предусмотрено, что запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

В подпунктах "а" и "б" пункта 36 этих же Правил указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам Ботнарь В.А. и Ботнарь М.Г. на праве собственности принадлежит квартира № <№>, ответчице Фроловой А.С.– квартира № <№> в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 6-7).

Управляющей организацией в доме по указанному адресу является ООО «Строитель».

В ходе проверки жалобы,поступившей на портал «Наш Петербург», ООО «Строитель» составлены акты осмотра лестничной клетки у квартир №<№> и установлено, что ответчики самовольно установили перегородку с дополнительной дверью, а также хранят в коридоре общего пользования хозяйственные вещи,мебель согласно акта от 04.10.2021, истцом были направлены ответчикам уведомления с предписанием о необходимости демонтировать перегородку с дополнительной дверью,а также убрать хозяйственные вещи, находящиеся в коридоре общего пользования (л.д. 16-19), данные предписания ответчиками не исполнены.

Согласно акту ООО «Строитель» от 01.02.2022 года у квартир №<№> в жилом доме по спорному адресу самовольно установленная перегородка с дверью не демонтирована и вещи из коридора общего пользования не убраны (л.д. 60).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ответчиками не оспорено, что спорная перегородка установлена ими, предписание о демонтаже перегородки не исполнено, перегородка выполнена без проекта изменений объемно-планировочных решений, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу о согласовании установки перегородки с дополнительной дверью собственниками квартир - ответчиками по делу не имеется.

При таком положении, перегородка с дополнительной дверью возведена ответчиками самовольно, является нарушением требований пожарной безопасности, в связи с чем, ответчиков надлежит обязать произвести действия по ее демонтажу, а также действия по восстановлению нарушенного штукатурно-покрасочного слоя стен в коридоре общего пользования и освободить коридор общего пользования на 12 этаже 2 парадной дома от личных хозяйственно-бытовых вещей в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 6000 рублей в равных долях, по 2000 рублей с каждого.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строитель» удовлетворить.

Обязать Ботнарь Вячеслава Андреевича, Ботнарь Марию Геннадьевну, Фролову Александру Сергеевну своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную перегородку с дополнительной дверью в коридоре общего пользования в 2 парадной на 12 этаже у квартир №№<№> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования, а также освободить коридор общего пользования у кв.кв. <№> на 12 этаже дома по вышеуказанному адресу от хозяйственно-бытовых личных вещей в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ботнарь Вячеслава Андреевича, Ботнарь Марии Геннадьевны, Фроловой Александры Сергеевны в пользу ООО «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в равных долях, по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2022 года