Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2021 ~ М-2486/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-2493/2021                        8 ноября 2021 года                           город Котлас

29RS0008-01-2021-003897-46

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Константина Валерьевича к Лобановой Марии Владимировне, несовершеннолетнему .... в лице законного представителя Лобановой Марии Владимировны о признании прекратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ершов К.В. обратился в суд с иском к Лобановой М.В., несовершеннолетнему .... в лице законного представителя Лобановой М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2013 года он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ..... Жилое помещение приобретено истцом у ответчиков. В соответствии с п. 11 договора ответчики были обязаны в срок до 1 декабря 2013 года выписаться и освободить жилой дом от личных вещей. После оформления сделки ответчики освободили жилой дом, но с регистрационного учета не снялись. Через общих знакомых Лобанова М.В. была уведомлена о необходимости снятия с регистрационного учета, однако, не сделала этого. Сохранение регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает права истца по осуществлению правомочий собственника. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением, взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 112 рублей.

Истец Ершов К.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Лобанова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ....Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту пребывания ответчика: ...., ...., возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика.

Представитель Отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заключение, в котором считает исковые требования обоснованными.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя органа опеки и попечительства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности со 2 декабря 2013 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..... .....

Указанное жилое помещение приобретено истцом у Лобановой (ранее Зимичевой) М.В. и ее сына .... на основании договора купли - продажи от 19 ноября 2013 года. Право собственности продавцов на жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 20 мая 2008 года.

Согласно выписке из ЕГРН Лобанова (ранее Зимичева) М.В. и ее сын .... являлись собственниками указанного жилого помещения (каждый в размере 1/2 доли) в период с 10 июня 2008 года по 2 декабря 2013 года.

Согласно сведений ОМВД России «Котласский» ответчики Лобанова М.В. и ее несовершеннолетний сын .... зарегистрированы в указанном жилом помещении с 5 сентября 2008 года, также имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: .... ...., с 21 сентября 2021 года по 21 сентября 2022 года.

Из искового заявления следует, что ответчики в настоящее время в жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, личных вещей в жилом помещении не имеют. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчиков создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что ответчики распорядились принадлежащим им жилым помещением, продав его истцу, выехали из жилого помещения, членами семьи истца не являются, то имеются основания для прекращения их права пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что 10 октября 2021 года истец заключил с Корюковцом А.П. договор об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг по договору согласована его сторонами в размере 3 000 рублей (п. 3.1. договора), которые состоят из подготовки искового заявления, участия в гражданском процессе.

За оказанные юридические услуги Ершовым К.В. уплачено 3 000 рублей, что подтверждается распиской представителя от 10 октября 2021 года.

Судом установлено, что представитель истца Корюковец А.П. осуществил подготовку искового заявления, участия в судебном заседании в качестве представителя истца не принимал.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем предоставленных истцу услуг, составление представителем искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Лобановой М.В. в пользу истца, поскольку второй ответчик является несовершеннолетним.

Расходы в указном размере отвечают принципу разумности и справедливости, обеспечивают баланс интересов сторон спора.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в связи с направлением искового заявления в размере по 112 рублей является обоснованным и также подлежит удовлетворению в соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к ответчику Лобановой М.В.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лобановой М.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ершова Константина Валерьевича к Лобановой Марии Владимировне, несовершеннолетнему .... в лице законного представителя Лобановой Марии Владимировны о признании прекратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Лобанову Марию Владимировну и несовершеннолетнего .... .... прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... .....

Решение суда является основанием для снятия Лобановой Марии Владимировны, __.__.__ года рождения; ...., __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...., .....

Взыскать с Лобановой Марии Владимировны в пользу Ершова Константина Валерьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей, всего взыскать 3 412 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2021 года.