Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2024 ~ М-697/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-995/2024

73RS0003-01-2024-001262-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                               24 мая 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р,

с участием представителя истца Дамаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2024 по иску Исатовой Н.В. к Джавадову Р.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исатова Н.В. обратилась в суд с иском к Джавадову Р.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 35 минут по адресу: <адрес> водитель Джавадов Р.О, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО10, принадлежащее Исатовой Н.А.

В результате ДТП автомобилю Исатовой Н.А. причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ИПДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области лейтенантом полиции ФИО5 в отношении Джавадова Р.О. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Джавадова Р.О. по ОСАГО зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность Исатова Д.А. по ОСАГО зарегистрирована в САО «Ресо-Гарантия» полис №.

Исатова Н.В. руководствуясь «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» для решения вопроса о получении страхового возмещения, предоставила все необходимые документы. Рассмотрев заявление САО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей.

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исатова Н.В. обратилась к ИП Маскееву Е.Н. с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Исатова Н.В. для проведения экспертизы понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Исатовой Н.В. была направлена телеграмма – вызов на осмотр поврежденного автомобиля. Исатовой Н.В. понесены расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>.

Сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на ст. ст. 15, 164, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по отправке услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Исатова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Исатовой Н.В. по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Джавадов Р.О.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Исатова Д.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены.

Аминов И.У. был исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству представителя истца ФИО9

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, эксперта, исследовав и изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

          Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).      В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия истице Исатовой Н.В. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, водитель Джавадов О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Исатова Д.А., принадлежащее Исатовой Н.А.

В результате ДТП автомобилю Исатовой Н.А. причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ИПДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в отношении Джавадова Р.О. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителей – участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке: причинителя вреда Джавадова Р.О. в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, водителя Исатова Д.А. в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Исатова Н.В. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Исатовой Н.В. САО «Ресо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>.

Доказательств иного размера материального ущерба материалы дела не содержат.

Таким образом, при определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется указанным заключением экспертизы, которое считает необходимым положит в основу решения суда.

          Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Джавадова Р.О. была застрахована, следовательно, с него подлежит взысканию материальный ущерб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом приведенных положений ст. 15 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих размер причиненных истице убытков приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного транспортному средству истца подлежит определению исходя из экспертного заключения, представленного истцом.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца. составит 139 000 рублей. (220 238 рублей стоимость восстановительного ремонта без учета износа на момент ДТП – 81000 рублей выплаченное страховое возмещение).

А также расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

          Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

          Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

           В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          Таким образом, с ответчика Джавадова Р.О. в пользу истца Исатовой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исатовой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Джавадова Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Исатовой Н.В., паспорт гражданина Российской Федерации №, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       О.Б. Земцова

           Срок изготовления мотивированного заочного решения суда – 29 мая 2024 г.