Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12449/2021 от 08.10.2021

Судья: Закиров В.Ф. адм.дело N 33а-12449/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Житниковой О.В. и Пинчук С.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3363/2021 по апелляционной жалобе Сидорова М.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований Сидорова М.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти Юдановой А.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти Юдановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя заинтересованного лица Чернявской В.Л. - Чернявского А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сидоров М.А. обратился в суд с административным иском заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Юдановой А.А., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Юдановой А.А. от 24 декабря 2020 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области Юдановой А.А. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № в отношении должника Сидорова М.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Ссылаясь на то, что стоимость передаваемого имущества, указанная в постановлении, существенно ниже стоимости этого имущества, в связи с чем, нарушает его имущественные права, Сидоров М.А. просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Юдановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Сидорова М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Сидоров М.А. выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области Юдановой А.А. находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Сидорова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Данное постановление было направлено в адрес Сидорова М.А. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции № было получено Сидоровым М.А. ДД.ММ.ГГГГ

Имущество арестованное по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ было передано на торги в специализированную организацию ООО «Арго».

ДД.ММ.ГГГГ от специализированной организации ООО «Арго» было получено уведомление: согласно поручения №А от ДД.ММ.ГГГГ ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом заседания комиссии ООО «Арго» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, торги по реализации имущества: доля в уставном капитале ООО «Индекс-В», №, № в размере 34% - признаны не состоявшимися, в соответствии ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Копия данного постановления было отправлено Сидорову М.А. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти от специализированной организации ООО «Арго» поступило уведомление по вторичным торгам: согласно поручения № 2020/542-2А от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом заседания комиссии ООО «Арго» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, торги по реализации имущества: доля в уставном капитале ООО «Индекс-В», №, № в размере 34% - признаны не состоявшимися, в соответствии ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю Чернявской В.Л. было предложено оставить нереализованное имущество себе в счет погашения задолженности по исполнительному документу по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к имущество не было реализовано в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Чернявская В.Л. выразила свое согласие принять нереализованное в принудительном порядке имущество в виде доли в уставном капитале ООО «Индекс-В», №, 34%, адрес: <адрес> на сумму 993000 рублей, без учета НДС, что подтверждается представленным в материалы дела предложением взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, согласием взыскателя о принятии имущества.

В силу части 14 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Проанализировав все обстоятельства данного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, применив положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ законно, нарушения прав административного истца не установлено, в связи с чем правомерно отказал Сидорову М.А. в удовлетворении его требований.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении цены переданного взыскателю имущества является необоснованным.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (пункт 1).

Согласно пункту 10 указанной статьи, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти поступил отчет №-К от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего Сидорову М.А., который был утвержден Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии результатов оценки». Данное постановление было оспорено Сидоровым М.А. в судебном порядке и оставлено в силе. В последующем указанная цена снижалась судебным приставом-исполнителем во исполнение требований частей 10 и 12 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". С учетом указанных оснований полагать, что спорное имущество реализовывалось судебным приставом-исполнителем по неправомерно заниженной цене, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, которая была известна суду первой инстанции. Эти доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ним. По сути, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, однако основания для этого отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 18 ноября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: