Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4642/2023 ~ М-3329/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-4642/2023

21RS0025-01-2023-004283-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зизиной Д.В., Зизиной Е.В. к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на служебную квартиру,

при участии представителя истца Зизиной Д.В. Рябовой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20),

представителя истца Зизиной Е.В. Рябовой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО, <данные изъяты>, по реестру за № (л.д. 21),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Зизиной Д.В., Зизиной Е.В. Рябова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Чебоксары о признании права общей долевой собственности (<данные изъяты>) на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО, <данные изъяты> на состав семьи <данные изъяты> человека был выдан ордер на право занятия служебной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ФИО проработал в <данные изъяты> более <данные изъяты>. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время истцы зарегистрированы в спорной квартире. Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Со ссылкой на ч. 2 ст. 92, 93, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, ст. ст. 30, 47, 101 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исковые требования просили удовлетворить.

В судебном заседании истцы Зизина Д.В., Зизина Е.В. не участвовали, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов Рябова Т.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Чебоксары Чувашской Республики в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Чувашской Республике в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО на состав семьи из <данные изъяты> человек (<данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> Зизина Е.В., <данные изъяты> Зизина Д.В.) был выдан служебный ордер на право занятия <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., состоящему в списке очередности под № (л.д. 9, 10).

На основании служебного ордера все члены семьи, в том числе истцы, были зарегистрированы в квартире, в отношении которой возник спор.

Данное обстоятельство следует из выписки из лицевого счета №, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, копий паспортов, справки для нотариуса о последнем адресе регистрации ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

ФИО работал в <данные изъяты> (распоряжением горкома по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>) с период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в суде истцы продолжают проживать в спорной квартире.

На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семья истцов не состоит, из материалов дела не усматривается, что истцы реализовали свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, числится в <данные изъяты>.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестре служебного жилищного фонда квартира по адресу: <адрес>, не значится. Действующий реестр содержит сведения об отнесении жилых помещений к числу служебных, признанных таковыми после ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления в силу ЖК РФ наличие такого реестра не было предусмотрено нормативно. Принятие решения об отнесении квартир к числу служебных могло быть указано в актах о предоставлении таких помещений, выданных исполнительными комитетами.

По мнению Верховного суда Российской Федерации, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2013 N 5-КГ13-18, отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, утратило статус служебного, включено в реестр муниципальной собственности, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истцы же, проживавшие в спорном жилом помещении с момента предоставления по настоящее время, и на момент передачи его в муниципальную собственность <адрес>, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право приобрести его в собственность, в связи с чем их иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зизиной Д.В. (<данные изъяты>), Зизиной Е.В. (<данные изъяты>) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за Зизиной Д.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Зизиной Е.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                 И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.