Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2021 от 01.04.2021

к делу № 1-175/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская                         22 июня 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Кеда Е.В.,

при секретаре                             Казанцевой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого                             Трепельцова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Ландарева А.В.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от <...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ТРЕПЕЛЬЦОВА А.А., <...>, ранее судимого:

26 сентября 2016 года приговором Северского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 25 марта 2019 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трепельцов А.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 января 2019 года решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия, вступившим в законную силу 12 февраля 2019 года, в отношении Трепельцова А.А., осужденного 26 сентября 2016 года Северским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, имеющего не снятую и не погашенную судимость, с 27 марта 2019 года установлен административный надзор на срок погашения судимости до 25 марта 2027 года, согласно которого в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ последнему, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; запрета выезда за пределы территории Северского района Краснодарского края; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Несмотря на это, Трепельцов А.А. умышленно, неоднократно нарушил установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов, последнее из которых было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Трепельцов А.А., достоверно зная, что решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2019 года, ему установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов, не исполнил его, отсутствуя в 01 час 20 минут 01 сентября 2020 года по месту жительства по адресу: <...> при этом нарушил ограничение, установленное судом. Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2020 года, Трепельцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Он же, Трепельцов А.А., достоверно зная, что решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2019 года, ему установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов, не исполнил его, отсутствуя в 22 часа 10 минут 22 октября 2020 года по месту жительства по адресу: <...> при этом нарушил ограничение, установленное судом. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2020 года, Трепельцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Он же, Трепельцов А.А., достоверно зная, что решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 года ему установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов, не исполнил его, отсутствуя в 22 часа 10 минут 31 октября 2020 года по месту жительства по адресу: <...>, при этом нарушил ограничение, установленное судом. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2020 года, Трепельцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Несмотря на это, Трепельцов А.А., достоверно зная, что решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2019 года, ему установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, отсутствовал по месту жительства в 23 часа 40 минут 28 января 2021 года по адресу: <...> тем самым нарушил установленное судом ограничение, при этом, будучи в состоянии опьянения, в 23 часа 40 минут 28 января 2021 года около территории домовладения <...>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность». Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 января 2021 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2021 года, Трепельцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, Трепельцов А.А., осознавая последствия нарушения административного надзора и несоблюдения установленного ему судом ограничения, умышленно, неоднократно, в течение одного года не соблюдал установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов, по адресу: <...>, одного из которых при этом было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, Трепельцов А.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трепельцов А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать Трепельцова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого Трепельцова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Трепельцов А.А. на учете у врача-психиатра не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому суд приходит к выводу, что Трепельцова А.А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Преступление, совершенное Трепельцовым А.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности, Трепельцов А.А. отрицательно характеризуется по месту жительства, месту регистрации, месту отбывания наказания, <...> «<,...> на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание Трепельцову А.А. обстоятельств, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Органом предварительного расследования отягчающим наказание Трепельцову А.А. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указан рецидив преступлений.

Однако, суд не может учесть рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Трепельцову А.А. применительно к ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2016 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении Трепельцова А.А. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Трепельцову А.А. наказание с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

При назначении вида и меры наказания Трепельцову А.А. за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Трепельцова А.А. и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Трепельцова А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить подсудимому Трепельцову А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

17 февраля 2021 года Трепельцов А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить Трепельцову А.А. окончательное наказание с применением положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, приходит к выводу об избрании Трепельцову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 196 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 196 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.01.2019░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2020░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 265 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.11.2020░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 265 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.11.2020░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2021░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2021░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░