Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1372/2023 от 30.03.2023

КОПИЯ УИД 16RS0050-01-2023-002655-60

дело № 12-1372/2023

РЕШЕНИЕ

02 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биккининой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учёта всех обстоятельств дела.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 просили в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В приведенной норме содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая охватывает, в том числе деяния, связанные с нарушением требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в раздел 9 Правил дорожного движения.

Так, действия водителя, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ... инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани составлен протокол ... об административном правонарушении, в соответствии с которым ... в ... у ... ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал дистанциюдо движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения.

За указанное правонарушение ... постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., схемами дорожно-транспортного происшествия от ..., объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2, а также другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Допустимость, достоверность и достаточность приведённых доказательств не вызывает сомнений.

Все доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку маневр и траектория движения его транспортного средства подтверждает несоблюдение им необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а именно совершающего манёвр разворота, под управлением ФИО2, обеспечивающего безопасность движения.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который, как полагает заявитель, выехал поперёк полосы со средней полосы для движения, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку как следует из пояснений самого ФИО2, он стоял на крайне левой полосе, ожидая момента для совершения манёвра разворота, около двух минут. Сам ГорячевД.В. в судебном заседании пояснил, что не может точно утверждать, сколько транспортное средство, под управлением ФИО2, стояло на крайней левой полосе для движения. Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями ФИО1 от ..., согласно которым он, объезжая транспортное средство «Шевроле Круз», неожиданно для себя, увидел транспортное средство «КИА РИО», под управлением ФИО2, который пытался совершить манёвр разворота, однако остановиться не хватило времени.

Кроме того, ссылка заявителя на виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО2, не исключает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и не ставит под сомнение выводы должностного лица.

В рамках настоящего дела виновность ФИО2 обсуждению не подлежит, поскольку в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и также не входят в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Доводы заявителя, указанные в жалобе не являются основаниями для отмены постановления инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, поскольку противоречат материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в совокупности подтверждается вина ФИО1 в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов