Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4192/2023 ~ М-3468/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-4192/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-006776-84

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Бикбаевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ответчику Бикбаевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Бикбаева Л. В. заключили Кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 200000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 22,50 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

**.**.****. Банк ВТБ 24 (ПАО) изменило организационно- правовую форму с ЗАО на ПАО.

**.**.**** решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

**.**.**** между БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования ### в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ### перешли к Заявителю, в соответствии сч.1 ст. 382 ГК РФ.

По состоянию на **.**.**** задолженность по Договору составляет 243114,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 172410,65 руб.; начисленные проценты – 70704,23 руб.; неустойка - 0 руб.; несанкц. перерасход: 0 руб.; комиссии; 0 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с **.**.**** по **.**.****.

Просят суд взыскать с Бикбаевой Л. В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 243114,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5631,15 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору, исковое заявление принято к упрощённому производству суда определением от **.**.**** с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.**** В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, определением Центрального районного суда от **.**.**** назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Ответчик Бикбаева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

От представителя ответчика ЛИЦО_3, действующий на основании доверенности от **.**.****, в суд поступило заявление, в котором просили отказать в заявленных исковых требованиях, применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Бикбаева Л. В. заключили Кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 200000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 22,50 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

**.**.****. Банк ВТБ 24 (ПАО) изменило организационно - правовую форму с ЗАО на ПАО.

**.**.**** решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

**.**.**** между БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования ### в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ### перешли к Заявителю, в соответствии сч.1 ст. 382 ГК РФ.

По состоянию на **.**.**** задолженность по Договору составляет 243114,88 руб., в том числе: просроченный основной долг –172410,65 руб.; начисленные проценты – 70704,23 руб. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, что и не оспаривается ответчиком.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит с **.**.**** по **.**.**** (л.д.25).

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке прав требования, с **.**.**** кредитором должника является компания «СКМ», перед которой было предложено погасить задолженность по договору ### от **.**.**** в течении 10 дней с момента получения уведомления. (л.д. 18)

Согласно приложенному в материалы дела определению Мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** об отмене судебного приказа от **.**.****, ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности.

**.**.**** в Центральный районный суд г. Кемерово было направлено исковое заявление о взыскании с Бикбаевой Л.В. задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.41).

Таким образом, в отношении всех платежей пропущен срок исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Анализируя указанные положения в совокупности, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за требуемый период.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, в суд не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Бикбаевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, поскольку необходимость в сохранении обеспечительных мер в виде ареста имущества в настоящее время отсутствует, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 243114,88 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.