Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2012 от 23.07.2012

Дело № 1-308-12                                        

город Северодвинск 20 августа 2012 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.

при секретаре Смирновой О.В.

с участием

государственных обвинителей заместителя Архангельского транспортного прокурора М.А. и помощника прокурора М.В.,

подсудимых Б. и Д.,

защитников ФИО и ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» части 3 ст. 228.1, частью 3 ст. 30, п.п. «в», «г» части 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

Д., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 30, п.п. «в», «г» части 3 ст. 228.1, частью 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Б. и Д. виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в отношении несовершеннолетнего, в особо крупном размере. Б. также виновен в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере. Кроме того, Д. виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены ими в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Б. умышленно с целью незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 19 часов 45 минут в подъезде № дома № на <адрес> незаконно сбыл другому лицу наркотическое средство, содержащее в своём составе производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) – (нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201) в количестве 0,63 грамма, то есть в особо крупном размере.

Д. имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ у другого лица незаконно, без цели сбыта приобрёл наркотическое средство, содержащее в своём составе производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-018) в количестве не менее 1,6 грамма, то есть в особо крупном размере. Оставшееся после личного употребления указанное наркотическое средство в количестве 1,6 грамма, то есть в особо крупном размере Д. незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его личного досмотра сотрудниками полиции в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении линейного пункта полиции <адрес>.

Б. и Д., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, вступив в предварительный сговор, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания общеобразовательной школы № <адрес>, расположенной в доме № на <адрес>, сбыли действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» другому лицу, достоверно зная, что тот является несовершеннолетним, наркотическое средство, содержащее в своём составе производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122) (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-210) в количестве 0,7 грамма, то есть в особо крупном размере, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимые Б. и Д. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в порядке п. 3 части 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаний Б. в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 208-211, 215-220, т. 3, л.д. 130-134) видно, что до весны 2012 года он употреблял наркотики, называемые «курительные смеси», которые приобретал у неизвестного лица. ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл 0,5 грамма курительной смеси за <N> рублей, часть которой употребил сам, а остальную часть продал К.В. около 18 часов в подъезде № дома № на <адрес> за <N> рублей. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Д. решили употребить наркотическое средство. У ранее незнакомого молодого человека приобрели наркотическое средство «курительную смесь», часть которой употребили сами, а часть сбыли К.Д за <N> рублей на крыльце школы №. О том, что К.Д. является несовершеннолетним, он и Д. знали.

Из оглашённых в порядке п. 3 части 1 ст. 276 УПК РФ показаний Д. в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 163-166, т. 3 л.д. 143-147) видно, что до ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотическое средство «курительные смеси». В середине ДД.ММ.ГГГГ за <N> рублей у незнакомого молодого человека купил для личного потребления «курительную смесь», часть которой употребил, а остаток хранил при себе в кармане куртки до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Б. приобрели у незнакомого молодого человека пакет с наркотическим веществом «курительная смесь» за <N> рублей, часть которой совместно употребили, остаток сбыли К.Д. за <N> рублей около школы № в тот же день около 18 часов. О том, что К.Д. является несовершеннолетним он и Б. знали. При его личном досмотре у него были обнаружены денежные средства в сумме <N> рублей, из которых <N> рублей были получены от К.Д. за проданный наркотик. Также в ходе личного досмотра у него был изъят наркотик, приобретённый им ДД.ММ.ГГГГ, который он хранил в кармане куртки.

Суд признает показания подсудимых достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу. Причин для самооговора или оговора подсудимыми друг друга не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении преступлений установлена судом на основании следующих доказательств.

По факту незаконного сбыта наркотика

Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля К.В., оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 188-191), видно, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого по имени Алексей (как установлено - «С.А.») позвонил на мобильный телефон Б. и попросил того продать один грамм наркотического средства «курительная смесь». На его просьбу Б. ответил согласием. Он вместе со своим знакомым С.В. встретились с Б., с которым был Д., в подъезде дома № <адрес>, где Б. передал ему полимерный пакет с шов-застёжкой, в котором находилось наркотическое средство – курительная смесь. Когда Б. и Д. ушли, он пересыпал часть содержимого пакета в другой пакет для личного потребления и оба пакета положил в карман своей куртки. После передачи одного пакета около железнодорожного вокзала Алексею и получения от последнего <N> рублей он и С.В. были задержаны сотрудниками полиции. Пакет с наркотическим средством и <N> рублей, переданные ему Алексеем, были у него изъяты в ходе личного досмотра.

Из показаний свидетеля С.В., оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 193-195), видно, что они аналогичны показаниям свидетеля К.В. При этом С.В. подтвердил приобретение К.В. наркотического средства у Б. и показал, что после этого с К.В. проехали на такси от Центрального универмага Северодвинска до железнодорожного вокзала.

Из показаний свидетеля «С.А.», оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 145-146), видно, что он ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя. В указанный день узнал от К.В., что тот может продать ему наркотическое средство за <N> рублей за один грамм. После 19 часов того же дня у здания железнодорожного вокзала К.В., приехавший на такси вместе с С.В., передал ему полимерный пакетик с наркотическим средством, а он передал К.В. <N> рублей, ранее полученные от оперативных сотрудников. Затем в ходе личного досмотра он выдал пакетик с наркотиком, приобретённым у К.В..

Из показаний свидетеля К.С., оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 199-200), видно, что ДД.ММ.ГГГГ на своём автомобиле «<данные изъяты>» подвозил двух молодых людей от ЦУМа до вокзала.

Обстоятельства сбыта наркотического средства подсудимым Б. К.В. подтверждаются:

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 77);

заявлением «С.А.» о согласии принять участие в ОРМ «проверочная закупка» (т. 1, л.д. 78);

протоколом осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 80-81), согласно которому «С.А.» для проведения проверочной закупки вручены денежные купюры номиналом 1000 рублей № и номиналом 100 рублей №;

протоколом личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут (т. 1, л.д. 83), в ходе которого «С.А.» выдал полимерный пакетик с находящимся в нём веществом растительного происхождения;

протоколом личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 21 часа 30 минут (т. 1, л.д. 86-87), в ходе которого из кармана куртки К.В. была изъята денежная купюра номиналом <N> рублей №, полимерный пакет с веществом светло-коричневого цвета.

Из показаний свидетелей Д.К., С.К. и Г.С., сотрудников отделения уголовного розыска линейного отдела полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте, оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 139-140, 141-142, 143-144, 201-203, 204-206), видно, что они подтвердили ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра «С.А.», является наркотическим средством производным (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) – (нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201) массой 0,46 грамма.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у К.В., является наркотическим средством производным (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) – (нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201) массой 0,17 грамма.

В ходе предварительного следствия изъятые при личных досмотрах «С.А.» и К.В.:

полимерный пакет с шов-застежкой с наркотическим средством, содержащем в своём составе производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) – (нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201) массой 0,36 грамма (остаток после экспертного исследования),

полимерный пакет с шов-застежкой с наркотическим средством, содержащем в своём составе производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) – (нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201) массой 0,07 грамма (остаток после экспертного исследования),

денежная купюра номиналом 1000 рублей №,

сотовый телефон «HTC»,

детализация предоставленных услуг абонентского номера Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б. договаривался с К.В., пользовавшимся абонентским номером №, о встрече,

осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 93-95, 96, 97, 114-117, 118-119, 120-121, 123-124, 229-231, 232).

Указанные вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признаёт их допустимыми.

Согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в ред. Постановления от 06.10.2011 № 822), (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) и его производные входят в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), и крупным размером (нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанона (JWH-018) является его количество, превышающее 0,01 грамма, особо крупным – количество, превышающее 0,05 грамма.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Б. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» части 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере. Представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что Б., достоверно зная, что (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и его производные являются наркотическим средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён, с целью получения денежной выгоды незаконно сбыл К.В. наркотическое средство, содержащее в своём составе производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) – (нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201) в количестве 0,63 грамма, то есть в особо крупном размере.

По факту незаконного приобретения и хранения без

цели сбыта Д. наркотического средства.

Из протокола личного досмотра Д. от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», усматривается, что у него обнаружено и изъято: полимерный пакет с находящимися внутри тремя полимерными пакетиками с веществом растительного происхождения, курительное приспособление из стекла со следами нагара (т. 2, л.д. 98-101).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Д., содержит в своём составе производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-018) массой 1,6 грамма и является наркотическим средством.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на внутренней поверхности полимерной трубки и вставленной в неё стеклянной трубки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Д. имеются следы наркотических средств производного 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-018) и производного (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122) (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-210). Определить массу наркотических средств не представилось возможным ввиду их малого количества.

Из протокола личного досмотра Б. от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», усматривается, что у него обнаружено и изъято: курительное приспособление из стекла с пластиковым колпачком синего цвета и сотовый телефон «LG» (т. 2, л.д. 111-114).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на внутренней поверхности полимерной трубки синего цвета и вставленной в неё стеклянной трубки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б. имеются следы наркотических средств производного 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-018) и производного (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122) (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-210). Определить массу наркотических средств не представилось возможным ввиду их малого количества.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в крови и моче Д. обнаружены каннабиноиды (марихуана, гашиш).

В ходе предварительного следствия изъятые при личных досмотрах Д. и Б.:

полимерный пакет с находящимися внутри тремя полимерными пакетами с наркотическим средством производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-018) общей массой 1,3 грамма (остаток после экспертного исследования);

два курительных приспособления

осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 212-216, т. 3, л.д. 94-100, 101-104).

Указанные вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признаёт их допустимыми.

Согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в ред. Постановления от 06.10.2011 № 822), 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные входят в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), и его крупным размером является количество, превышающее 0,05 грамма, особо крупным – количество, превышающее 0,25 грамма.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Д. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере. Представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что Д., достоверно зная, что 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные являются наркотическим средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён, с целью личного потребления, без цели сбыта незаконно приобрёл и хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своём составе производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-018) в количестве 1,6 грамма, то есть в особо крупном размере.

По факту покушения на незаконный сбыт

наркотического средства Б. и Д..

Из показаний свидетеля О.К. (т. 2, л.д. 181-183), оглашённых в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Б. и Д. приобрели у неизвестного молодого человека за <N> рублей наркотическое средство называемое «курительная смесь». Во время совместного употребления части приобретённого наркотика Б. и Д. договорились оставшуюся часть продать К.Д., а вырученные деньги поделить между собой. После добавления Б. и Д. в остаток наркотика купленного в аптеке лекарственного препарата ромашки, у них получилось два пакета наркотического средства по 0,5 грамма в каждом. Наркотик в указанном количестве Б. и Д. продали К.Д. за <N> рублей, при этом Д. передал покупателю два пакетика с веществом, а Б. взял у К.Д. деньги. О том, что К.Д. является несовершеннолетним, видно по его внешнему виду. Затем они были задержаны полицией.

Из показаний свидетеля «С.А.» (т. 2, л.д. 184-186), оглашённых в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ, видно, что он ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя. В указанный день он узнал от Б., что тот может продать ему наркотическое средство в количестве 1,5 грамма за <N> рублей. Около 17 часов 45 минут того же дня около школы № Б. и Д. в присутствии О.К. продали ему за <N> рублей один грамм «курительной смеси» в двух пакетиках. При этом деньги он передавал Б., а наркотическое средство получил от Д.. Кроме того он передал Б. ещё <N> рублей в качестве долга за ранее приобретённый у того наркотик. Впоследствии в помещении линейного пункта полиции на станции Северодвинск он выдал два полимерных пакетика, полученных от Б. и Д. и купюру достоинством <N> рублей, ранее полученную от оперативных сотрудников и возвращённую Б..

Обстоятельства покушения Б. и Д. на сбыт наркотического средства подтверждаются:

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ

заявлением «С.А.» о согласии принять участие в ОРМ «проверочная закупка» (т. 2, л.д. 84);

протоколом осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 87-89), согласно которому «С.А.» для проведения проверочной закупки вручены денежная купюра номиналом <N> рублей № и две денежные купюры номиналом <N> рублей № и №;

протоколом личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут (т. 2, л.д. 91-94), в ходе которого «С.А.» выдал два полимерных пакетика с находящимся в них веществом растительного происхождения, а также денежную купюру номиналом <N> рублей №;

протоколом личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 20 часов 30 минут (т. 2, л.д. 98-101), в ходе которого из кармана куртки Д. была изъята денежная купюра номиналом <N> рублей № и денежная купюра номиналом <N> рублей №, а также курительное приспособление;

протоколом личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут (т. 2, л.д. 111-114), в ходе которого из одежды Б. изъято курительное приспособление.

Из показаний свидетеля Д.К., начальника отделения уголовного розыска линейного отдела полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте, оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 189-192), видно, что он подтвердил ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра «С.А.», содержит в своём составе производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122) (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-210) и является наркотическим средством массой 0,7 грамма.

Согласно справкам об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на внутренних поверхностях курительных приспособлений, изъятых в ходе личных досмотров ДД.ММ.ГГГГ у Б. и Д. обнаружены следы наркотического средства производного (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122) (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-210), определить массу которого не представилось возможным ввиду его малого количества.

В ходе предварительного следствия изъятые при личных досмотрах «С.А.», Д. и Б.:

- два полимерных пакета с наркотическим средством производным (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122) (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-210) общей массой 0,5 грамма (остаток после экспертного исследования);

- купюра достоинством <N> рублей № и одна денежная купюра номиналом <N> рублей №,

- два курительных приспособления

осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 212-216, т. 3, л.д. 94-100, 101-104).

Указанные вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признаёт их допустимыми.

Согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122) и его производные входят в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), и его крупным размером является количество, превышающее 0,05 грамма, особо крупным – количество, превышающее 0,25 грамма.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по части 3 ст. 30, п.п. «в», «г» части 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего, в особо крупном размере. Представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что Б. и Д., достоверно зная, что (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122) и его производные являются наркотическим средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён, а также зная о несовершеннолетнем возрасте К.Д., предварительно договорились о сбыте последнему наркотического средства и с целью получения денежной выгоды ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыли К.Д. наркотическое средство, содержащее в своём составе производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122) (4-этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-210) в количестве 0,7 грамма, то есть в особо крупном размере. Довести умысел на сбыт наркотического средства до конца Б. и Д. не смогли по независящим от их воли и сознания обстоятельствам, поскольку К.Д. действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимых, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Б. совершены два особо тяжких преступления. Д. – тяжкое и особо тяжкое преступления. Оснований для изменения категории преступлений в порядке части 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых за каждое совершённое преступление, суд признаёт их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Явки с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в отношении подсудимого Д. – за каждое совершённое преступление, в отношении подсудимого Б. – за преступление, предусмотренное частью 3 ст. 30, п.п. «в», «г» части 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 2, л.д. 134, 161).

Отягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств не имеется.

Б. и Д. не судимы, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоят, имеют постоянные места жительства, где характеризуются удовлетворительно, работают, со стороны работодателей характеризуются положительно (том 3, л.д. 160, 161, 167, 169). Д. прошёл обучение по направлению военного комиссариата в НОУ «Северодвинская автомобильная школа ДОСААФ России» по специальности водитель категории «С», по месту учёбы характеризуется положительно, самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер», по результатам которого факт употребления наркотических средств по состоянию на 15 августа 2012 года не установлен.

Суд, учитывая обстоятельства дела: характер и степень общественной опасности преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, умышленную форму вины при их совершении, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд признаёт исключительной и на основании ст. 64 УК РФ назначает каждому подсудимому наказание ниже низшего предела за каждое совершённое преступление.

С учётом положительных характеристик личности подсудимых, их возраста, отношения к совершённым деяниям, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённых, на условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и применяет в их отношении положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд не применяет к каждому из них дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией части 2 ст. 228 и санкцией части 3 ст. 228.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 21450 рублей 64 копеек – сумма оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания по назначению, в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131, частью 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых в пользу федерального бюджета: с Б. в размере 13768 рублей 92 копеек; с Д. в размере 7681 рубля 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» части 3 ст. 228.1 и частью 3 ст. 30, п.п. «в», «г» части 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» части 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет без лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по части 3 ст. 30, п.п. «в», «г» части 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев без лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Б. наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.

Назначенное Б. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком пять лет, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью и по графику, установленными этим органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Признать Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 30, п.п. «в», «г» части 3 ст. 228.1 и частью 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 ст. 30, п.п. «в», «г» части 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев без лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по части 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.

На основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Д. наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.

Назначенное Д. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком четыре года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью и по графику, установленными этим органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

    Меру пресечения осуждённым Б. и Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 13768 рублей 92 копеек взыскать в пользу федерального бюджета с осуждённого Б..

Процессуальные издержки в размере 7681 рубля 72 копеек взыскать в пользу федерального бюджета с осуждённого Д..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённые вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитников, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующие заявления в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья подпись А.В. Миронов