Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2023 ~ М-1540/2023 от 30.05.2023

70RS0001-01-2023-002028-84

Дело № 2-1847/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием ответчика Ю.В.Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тимофеевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Тимофеевой Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /________/ от 27.03.2007 за период с 27.03.2007 по 28.09.2009 в размере /________/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб.

В обоснование иска указано, что 27.03.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Тимофеевой Ю.В. был заключен кредитный договор /________/, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере /________/ руб. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счёт /________/ и предоставил сумму кредита в размере /________/ руб., зачислив их на указанный счёт. При заключении кредитного договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1827, процентная ставка по договору 11,99 % годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось. В соответствии с условиями договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование. 29.08.2009 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование об оплате задолженности в сумме /________/ руб. не позднее 28.09.2009, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по указанному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 04.05.2023 составляет /________/ руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимофеева Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которое поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2007 Тимофеева (/________/) Ю.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в котором указала, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифами по кредитам «Русский Стандарт», понимает их содержание, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. В заявлении ответчик просила предоставить ей кредит в размере /________/ руб., под 11,99% годовых, на срок 1827 дней с 28.03.2007 по 28.03.2012.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, ставя свою подпись в данном заявлении, выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

Кредитный договор между сторонами заключен 27.03.2007 посредством акцепта оферты со стороны банка, договору присвоен /________/. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета № /________/ и информацией о движении денежных средств по договору № /________/ за период с 27.03.2007 по 04.05.2023.

Вместе с тем, ответчик не исполняла свои обязанности перед Банком по кредитному договору: не возвращала кредит в размере и в сроки, установленные договором, не уплачивала начисленные за пользование кредитом проценты, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 04.05.2023 составляет /________/ руб., из которых задолженность по основному долгу /________/ руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 28.03.2007 по 28.09.2009 - /________/ руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику /________/ руб.

Согласно материалам дела, 28.08.2009 АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику требование (заключительное) об оплате задолженности по кредитному договору /________/ от 27.03.2007 в сумме /________/ руб. в срок до 28.09.2009, однако данное требование оставлено должником без исполнения.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как ранее установлено судом, кредитный договор /________/ был заключен между истцом и ответчиком 27.03.2007 на срок 1827 дней с 28.03.2007 по 28.03.2012, согласно графику платежей по кредиту, погашение кредита и выплата процентов по нему должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца в размере /________/ руб.

Согласно выписке из лицевого счета /________/ и информации о движении денежных средств по договору /________/ за период с 27.03.2007 по 04.05.2023, последний платеж произведен ответчиком 25.05.2009 в размере /________/ руб.

Воспользовавшись своим правом на досрочное взыскание задолженности по договору, Банк направил требование (заключительное) об оплате задолженности по кредитному договору /________/ от 27.03.2007 в сумме /________/ руб. в срок до 28.09.2009.

Следовательно, с 29.09.2009 кредитору АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении его права, с этого дня началось течение срока исковой давности, который истек /________/.

Настоящее исковое заявление предъявлено АО «Банк Русский Стандарт» в суд 29.05.2023 через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПКРФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 10.12.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с Тимофеевой Ю.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору /________/ от 27.03.2007 за период с 27.03.2007 по 28.09.2009 в размере /________/ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., который отменен на основании определения от 11.04.2022 по заявлению ответчика Тимофеевой Ю.В.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Судом установлено, что ответчиком осуществлялось гашение основного долга 18.04.2022, 19.04.2022, 29.04.2022 в общей сумме /________/ руб. Вместе с тем, данные платежи не могут быть расценены как основания для возобновления течения срока исковой давности, поскольку они производились за переделами срока исковой давности, принудительно, на основании отмененного позже судебного приказа, при отсутствии признания долга ответчиком.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» к Тимофеевой Ю.В. требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тимофеевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от 27.03.2007 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023.