Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 19.01.2023

Мировой судья Миронова Ю.Г.

Дело № 11- 18/2023

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2023 г.                                                                                                  г. Иваново

      Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иванова от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению

акционерного общества «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды. Прием и очистку сточных вод,

установил:

     судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иванова от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Водоканал» взыскана задолженность за отпуск питьевой воды, прием и отчистку сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 547,92 руб.

ФИО1 мировому судье было подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иванова от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока отказано.

С определением мирового судьи не согласен ФИО1, им принесена частная жалоба, в которой он просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то обстоятельство, что мировым судьей не учтен статус заявителя как адепта вайшвана – дхармы (Движения Харе Кришна), что предполагает запрет на работу по найму, проживание с членами семьи, отход от мирских дел, паломничества по святым местам. С 2007 года по 2020 год во время проживания в Индии к нему не было претензий по оплате коммунальных услуг. Регистрация по адресу имеет формальный характер.

    Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

           Исследовав материалы дела, проверив определение мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         По основаниям, указанным в части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Основаниями для отмены или изменения постановлений первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          Правильное по существу определение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была своевременно направлена в адрес должника по адресу регистрации и получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении копии судебного приказа (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что должник был осведомлен о списании с его счетов денежных средств непосредственно после вынесения судебного приказа мировым судьей (л.д. 14).

Между тем, как правильно указано мировым судьей, возражения относительно исполнения судебного приказа направлены должником мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

На основании ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по мотиву их неуважительности.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основанием к отмене определения мирового судьи не являются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации,

Определил :

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иванова от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению акционерного общества «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

           Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

            Судья                                                                    Уенкова О. Г.