Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2023 ~ М-372/2023 от 24.01.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием истца Мальцевой Т.Г., представителя истца Жернакова А.С., ответчика (представителя ответчика Мальцевой Л.П.) Волкова В.В., представителя ответчика Волкова В.В. - Соболя Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Т. Г. к Мальцевой Л. П., Волкову В. В., Администрации Богородского городского округа <адрес> о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Т.Г. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Мальцевой Л.П. о включении имущества в состав наследства, просила суд: признать совместной собственностью супругов автомобиль Kia Jd (Cee d), 2012г., VIN №, гос. номер №; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Мальцева Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Kia Jd (Cee d), 2012г., VIN №, гос. номер №, либо денежную сумму, вырученную от продажи вышеуказанного автомобиля, но не менее его среднерыночной стоимости, или обязать Мальцеву Л.П. выплатить истцу причитающуюся ей долю в вышеуказанным имуществе, но не менее 225 333 руб.

В обоснование заявленных требований истец Мальцева Т.Г. ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ умер Мальцев Г.П. Наследниками первой очереди к имуществу умершего Мальцева Г.П. являются жена Мальцева Л.П., сын Мальцев С.Г. и дочь Мальцева Т.Г. Мальцев С.Г в соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказался от наследства в пользу истца Мальцевой Т.Г. При жизни Мальцев Г.П. в браке с Мальцевой Л.П. приобрели автомобиль Kia Jd (Cee d), 2012г., VIN №, гос. номер №, согласно данным ГИБДД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства был указан Мальцев Г.П., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Мальцева Л.П. Переоформление автомобиля на Мальцеву Л.П. было произведено без ведома Мальцева Г.П., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в «Российском онкологическом научном центре им. Н.Н. Блохина». После смерти Мальцева Г.П. ответчик Мальцева Л.П. продала спорный автомобиль, не включив его в состав наследства в рамках наследственного дела №, что истец считает неправомерным. Претензии истца были оставлены ответчиком без ответа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Волков В.В., Администрация Богородского городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просила суд:

- признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи транспортного средства Kia Jd (Cee d), 2012г., VIN №, гос. номер №, заключенный между Мальцевым Г.П. и Волковым В.В.;

-включить в наследственную массу транспортное средство Kia Jd (Cee d), 2012г., VIN №, гос. номер №;

- включить в наследственную массу следующее имущество, как совместно нажитое Мальцевым Г.П. и Мальцевой Л.П. в браке и расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0702002:241 по адресу: <адрес>: жилой дом (2-ой этаж), гараж, баня, хозпостройка;

- признать за Мальцевой Т.Г. право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество: 1/3 долю в праве собственности на жилой дом (2-ой этаж), 1/3 долю в праве собственность на гараж; 1/3 долю в праве собственности на баню; 1/3 долю в праве собственность на хозпостройку;

- признать за Мальцевой Т.Г.право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702002:241.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда <адрес> прекращено производство по делу по иску Мальцевой Т.Г. к Мальцевой Л.П., Волкову В.В., Администрации Богородского городского округа <адрес> о включении имущества в состав наследства, в части требования о включении в наследственную массу и признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом (2-ой этаж), на гараж; на баню; на хозпостройку; о признании за Мальцевой Т.Г. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702002:241, в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец Мальцева Т.Г., представитель истца Жернакова А.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования в части требований о признании недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи транспортного средства Kia Jd (Cee d), 2012г., VIN №, гос. номер №, заключенного между Мальцевым Г.П. и Волковым В.В.; о включении в наследственную массу транспортного средства Kia Jd (Cee d), 2012г., VIN №, гос. номер №, просили данные требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Мальцева Л.П. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Ответчик Волков В.В. (представитель ответчика Мальцевой Л.П.) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым указал, что при жизни наследодателю принадлежал на праве собственности автомобиль Kia JD (SEED), 2012 года выпуска, VIN №, г.р.з. С032ХТ190 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Г.П. выдал доверенность Мальцевой Л.П., которую уполномочил управлять и распоряжаться спорным транспортным средством, в том числе, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Л.П., действуя от имени и в интересах Мальцева Г.П. (продавец), заключила договор купли-продажи транспортного средства с Волковым В.В. (покупатель). Довод истца Мальцевой Т.Г. о том, что Мальцев Г.П. в период с 15 января 14 года по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, в связи с чем, не мог лично подписать оспариваемый договор от 22.01.2014г., и что подпись продавца в оспариваемом договоре выполнена иным лицом, а не Мальцевым Г.П., ответчик не оспаривал. Дополнительно пояснил, что Мальцева Л.П. произвела отчуждение автомобиля в пользу Волкова В.В, действуя добросовестно и в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, однако в силу юридической неграмотности, предположила, что договор купли-продажи транспортного средства необходимо заполнить от имени Мальцева Г.П. и предполагала, что доверенность дает ей право подписывать документ подписью доверителя. Совершая оспариваемую истцом сделку, Мальцева Л.П. была вправе распорядиться спорным движимым имуществом, поскольку указанное имущество было совместным имуществом супругов и у Мальцевой Л.П. было право на его распоряжение от имени супруга, а потому, по мнению ответчика, отсутствуют законные основания для признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства KIA JD (SEED), 2012 да выпуска, V1N: №, г.р.з. С032ХТ190 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик возражал против требований о включении спорного транспортного средства в наследственную массу Мальцева Г.П., взыскании в пользу Мальцевой Т.Г. компенсации за указанный автомобиль.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о явке извещен, возражал против удовлетворения заявленных требований

Третье лицо нотариус Ногинского нотариального округа Ковалева Т.И. в суд не явилась, о явке извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мальцевой Л.П., представителя ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес>, третьего лица нотариуса Ногинского нотариального округа Ковалевой Т.И.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1128 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 38 СК РФ, статьей 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга. Соответственно, если имущество, приобретенное в период брака, зарегистрировано по праву собственности за пережившим супругом, то выделение супружеской доли за умершим супругом с целью включения имущества в наследственную массу является правом, а не обязанностью наследников.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ закреплено, что при определении размера долей супругов действует презумпция их равенства, если иное не установлено договором между ними: в состав наследства включается 1/2 доли в праве на общее имуществе, тогда как оставшаяся 1/2 составляет долю пережившего супруга.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной нормы и переживший супруг, и (или) наследники умершего вправе обратиться в суд с требованием об определении размера доли умершего, включаемой в состав наследственной массы, а соответственно, таким образом установить иной размер доли пережившего супруга в общем имуществе, нажитом супругами в период брака.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мальцев Г.П. (л.д.13).

Мальцев Г.П. состоял с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ответчиком Мальцевой Л.П., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.38).

Из искового заявления, объяснений ответчика, ПТС на автомобиль (л.д.37), копии предварительного договора купли- продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в период брака между Мальцевым Г.П. и Мальцевой Л.П., Мальцевым Г.П. был приобретен автомобиль KIA JD (SEED), 2012 да выпуска, V1N: №, г.р.з. С032ХТ190.

Из копии наследственного дела №, открытого к имуществу Мальцева Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Мальцева Г.П. обратились дочь Мальцева Т.Г. (л.д.82), Мальцева Л.П. (жена) (л.д.85). Сын Мальцева Г.П. – Мальцев С.Г. отказался от наследства, причитающегося ему после смерти Мальцева Г.П. в пользу истца Мальцевой Т.Г. (л.д.84).

Истец Мальцева Т.Г., обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, просила суд включить автомобиль KIA JD (SEED), 2012 да выпуска, V1N: №, г.р.з. С032ХТ190, в наследственную массу, взыскать с Мальцевой Т.Г. компенсацию стоимости 1/3 доли спорного автомобиля.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что при жизни наследодателю принадлежал на праве собственности автомобиль KIA JD (SEED), 2012 да выпуска, V1N: №, г.р.з. С032ХТ190, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Авто-Спектр», что подтверждается предварительным договором купли- продажи автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Г.П. выдал доверенность Мальцевой Л.П., которой уполномочил управлять и распоряжаться спорным транспортным средством, в том числе, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи транспортного средства, в соответствии с которым Мальцев Г.П. продал спорный автомобиль Волкову В.В. (л.д.35). Как следует из объяснений истца и не оспаривалось ответчиком Волковым В.В. в ходе судебного разбирательства, фактически договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан не Мальцевым Г.П. и ответчиком Мальцевой Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. продал автомобиль KIA JD (SEED), 2012 да выпуска, V1N: №, г.р.з. С032ХТ190 Мальцевой Л.П. (л.д.36).

Из ответа на судебный запрос МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA JD (SEED), 2012 да выпуска, V1N: №, г.р.з. С032ХТ190 принадлежал Мальцевой Л.П., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит Ягубову Н.Г. (л.д.34).

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что спорный автомобиль KIA JD (SEED), 2012 да выпуска, V1N: №, г.р.з. С032ХТ190 был приобретен Мальцевой Л.П. по возмездной сделке в период брака с Мальцевым Г.П., суд приходит к выводу, что указанное имущество является общим имуществом супругов: наследодателя Мальцева Г.П. и ответчика Мальцевой Л.П., а потому доля Мальцева Г.П. в праве собственности на спорный автомобиль составляет ? доля, а следовательно в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Мальцева Г.П. подлежало включить ? долю в праве собственности на автомобиль KIA JD (SEED), 2012 да выпуска, V1N: №, г.р.з. С032ХТ190.

Учитывая, что наследство, открывшееся после смерти Мальцева Г.П., приняли истец Мальцева Т.Г., в том числе в связи с отказом Мальцева С.Г. от доли в наследстве в ее пользу, и ответчик Мальцева Л.П., суд приходит к выводу, что в порядке наследования по закону Мальцевой Т.Г. должно было принадлежать 1/3 доля в праве собственности на спорный автомобиль, Мальцевой Л.П. – 2/3 доли в праве собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти Мальцева Г.П. ответчик Мальцева Л.П. продала автомобиль KIA JD (SEED), 2012 да выпуска, V1N: №, г.р.з. С032ХТ190 Якубову Г.Г. оглы (л.д.34)

Истец просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1/3 доли спорного автомобиля.

Поскольку стороны не пришли к соглашению относительно стоимости спорного автомобиля, по делу была назначена и проведена судебная оценочная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость автомобиля KIA JD (SEED), 2012 да выпуска, V1N: №, г.р.з. С032ХТ190 по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 629 000,00 руб.

Суд доверяет представленному экспертному заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы экспертного заключения мотивированы, логичны и последовательны, доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения спора суду не представлены, а судом не установлены.

Учитывая, что в порядке наследования по закону доля Мальцевой Т.Г. в праве собственности на автомобиль составляет 1/3 долю, автомобиль является неделимой вещью, автомобиль продан ответчиком Мальцевой Л.П., суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования Мальцевой Т.Г. и взыскать с Мальцевой Л.П. в пользу Мальцевой Т.Г. компенсацию 1/3 доли в праве собственности на автомобиль, что составляет 209 666,00 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части требований о признании недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи транспортного средства Jd (Cee d), 2012г., VIN №, гос. номер №, заключенного между Мальцевым Г.П. и Волковым В.В.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1).При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч.2).

Из анализа исследованных по делу доказательств судом установлено, что наследодатель Мальцев Г.П. дал согласие супруге на отчуждение принадлежащего ему движимого имущества, выдав доверенность от 27.12.2013г., Мальцев Г.П. при жизни доверенность от 27.12.2023г., договор купли- продажи автомобиля от 22.01.2014г. оспаривался.

Таким образом, законных оснований для признания недействительным ничтожным договора купли-продажи транспортного средства KIA JD (SEED), 2012 да выпуска, V1N: №, г.р.з. С032ХТ190 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, судом учитывается, что истцом не представлены доказательства тому, что она имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой данности по заявленным требования о признании сделки недействительной не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истец не относится к категории лиц, имеющих право на его оспаривание.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из объема удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 5296,66 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мальцевой Т. Г. к Мальцевой Л. П., Волкову В. В., Администрации Богородского городского округа <адрес> о включении имущества в состав наследства удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Мальцева Г. П., умершего 13.08.2022г., ? долю в праве собственности на автомобиль Kia Jd (Cee d), гос. номер №, 2012 года выпуска.

Взыскать с Мальцевой Л. П. в пользу Мальцевой Т. Г. компенсацию 1/3 доли в праве собственности на транспортное средство Kia Jd (Cee d), гос. номер №, 2012 года выпуска, в размере 209666 (двести девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб.00 коп.

Взыскать с Мальцевой Л. П. в пользу Мальцевой Т. Г. расходы по оплате госпошлины 5296,66 руб.

В удовлетворении иска Мальцевой Т. Г. к Мальцевой Л. П., Волкова В. В., Администрации Богородского городского округа <адрес> о включении имущества в состав наследства в части требований о признании сделки недействительной, в части требований, заявленных к Администрации Богородского городского округа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционным порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья