Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2021 ~ М-52/2021 от 25.01.2021

Дело № 2 – 135/2021    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                              10 марта 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Староверову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Староверову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, <дд.мм.гггг> Староверов А.А. заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) кредитный договор №....-№...., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере .... рублей сроком на 60 месяцев под 31,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – .... рубля 00 копейки (последний платеж .... рубля .... копейки). В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере .... рублей .... копеек.

<дд.мм.гггг> между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» в размере .... рублей .... копеек.

Просит взыскать со Староверова А.А. задолженность по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубль .... копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» участия не принимал. ФИО3 (по доверенности) представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя общества, на иске настаивала, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. ....).

Ответчик Староверов А.А, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал. Дубовицкая И.А. (по доверенности) представила письменный отзыв, в котором подтвердила передачу права требования по кредитному договору <дд.мм.гггг> №....-№.... на сумму .... рублей .... копеек истцу. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, решение оставила на усмотрение суда (л.д. ....).

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> Староверов А.А. заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере .... рублей на срок 60 месяцев под 31,9 % годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно в размере .... рубля 00 копейки (последний платеж – .... рубля .... копейки) (л.д. ....).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность в размере .... рублей .... копеек.

<дд.мм.гггг> между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №....-№.... в размере .... рублей .... копеек перешло к ООО «ЭОС» (л.д. ....).

С правом Банка на передачу своих прав и требований по кредитному договору третьему лицу ответчик был ознакомлен и согласен при подписании заявления на получение кредита (л.д. ....).

Из выписок по лицевому счету Староверова А.А. следует, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не вносит (л.д. ....). По состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме .... рублей .... копеек, из которых сумма основного долга – .... рублей .... копейки, сумма процентов – .... рублей .... копейки (л.д. ....).

Учитывая, что вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме.

Сумма, подлежащая взысканию со Староверова А.А. в размере .... рублей .... копеек, подтверждена расчетом, который проверен судом и принимается, как достоверный.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11871 рубль 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Староверову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Староверова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №....-№.... в размер 867148 (восемьсот шестьдесят семь тысяч сто сорок восемь) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11871 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 48 копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова