Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 от 29.01.2024

Дело № 1-18/2024

УИД 22RS0032-01-2024-000064-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк             15 февраля 2024 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дегтярева К.В.,

подсудимого Казакова А.В.,

защитника - адвоката Шувалова С.Б.,

потерпевшего Одерова А.Ю.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Казакова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего газоэлектросварщиком в ООО <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - сотрудник УУП).

В соответствии со ст.ст. 1 - 4, 6, 12, 13, 18 - 22 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12, 31 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ; п.п. 11 - 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; разделами II-III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления либо уклоняющегося от исполнения уголовного наказания, административного ареста, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; составлять протоколы об административных правонарушениях; хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа внутренних дел; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа внутренних дел, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на прибытие места происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №1, выполняя возложенные на него задачи, и реализуя права, предоставленные в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения всеми гражданами и должностными лицами.

В соответствии с графиком несения службы УУП на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов
45 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где стал проводить разбирательство по сообщению о совершении противоправных действий Казаковым А.В., а именно о причинении последним телесных повреждений Казаковой Е.В.

Находясь в помещении кухни квартиры по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 стал принимать заявление от Казаковой Е.В., которая желала привлечь к ответственности Казакова А.В. Казаков А.В., находящийся в тот момент в квартире, узнав, что Казакова Е.В. заполняет заявление о привлечении его к ответственности, стал вести себя агрессивно, в результате чего нанес удар ногой по туловищу Казаковой Е.В. В целях пресечения преступных действий Казакова А.В., направленных на дальнейшее причинение телесных повреждений Казаковой Е.В., Потерпевший №1 потребовал его прекратить совершать противоправные действия. Однако, Казаков А.В. на требование Потерпевший №1 никак не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, пытался вновь причинить телесные повреждения Казаковой Е.В. Тогда Потерпевший №1 снова потребовал от Казакова А.В. прекратить противоправные действия, но последний не реагировал на требования Потерпевший №1 После неоднократных требований Потерпевший №1 прекратить совершать противоправные действия в отношении Казаковой Е.В., на которые Казаков А.В. не реагировал, Потерпевший №1 предупредил Казакова А.В., что если последний не выполнит требования, то в связи с неповиновением законному требованию сотрудника полиции в отношении последнего будет применена физическая сила.

В связи с вышеописанными законными и обоснованными действиями и требованиями Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, у Казакова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, недовольного законными требованиями Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Казаков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти Потерпевший №1, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Казаков А.В., действуя умышленно, понимая и видя, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, приблизился к последнему и нанес один удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 физическую боль, а также кровоподтек области верхнего века правого глаза с наличием поверхностной ушибленной раны, который НЕ ПРИЧИНИЛ вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Казаков А.В., после изложения обвинительного заключения на вопросы суда категорично заявил, что обвинение ему понятно и вину по предъявленному обвинению он признает полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>2, совместно со своей супругой Казаковой Е.В., а также с малолетней дочерью Казаковой Е.В. от первого брака Свидетель №3 Он официально в настоящее время нигде не трудоустроен, работает временными заработками. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с супругой и дочерью последней, а также у них в доме гостили двое малолетних детей их с супругой подруги Свидетель №2. В вечернее время указного дня он начал распивать спиртное, сначала пиво, а затем коньяк. Казакова Е.В. выпила только два бокала пива. Уже ближе к ночи он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем он лег спать, а затем проснулся, после чего также в ночное время указанного дня у него возник конфликт с его супругой, в ходе которого он избил супругу, и та выбежала из дома, а он лег спать на кровать в спальной комната. Сколько времени уже к этому моменту было, он не знает, думает, что ближе к полночи. Далее он проснулся от того, что услышал мужской голос на кухне их дома. Он вышел со спальни на кухню, и увидел, что за кухонным столом сидит его супруга и сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, при этом его супруга писала в отношении него заявление о привлечении к ответственности. Также на кухне стояла Свидетель №2. Он, будучи пьяным, хотел сделать вид, что он супругу не бил, при этом, та начала говорить, что именно он ее избил. Его это разозлило, и он ударил ногой супругу. В этот момент сотрудник полиции, данных которого, несмотря на то, что тот представился, он не помнит, встал из-за стола, сказал, что является должностным лицом, кем именно не помнит, то есть его должность, а также сказал, что приехал в связи с поступившим сообщением от его супруги, при этом потребовал от него прекратить совершать противоправные деяния, то есть не бить супругу, и успокоиться. Сотрудник полиции встал между ним и его супругой, при этом лицом был повернут к нему. Он хоть и понимал, что данный сотрудник полиции является представителем власти, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, и прибыл к нему в дом в связи с их исполнением, и законные требования последнего являются обязательными к исполнению, но так как он был пьян и был агрессивно настроен, то он сильно разозлился на указанного сотрудника полиции, в связи с чем кулаком правой руки нанес последнему удар в области головы, куда именно не помнит, но хотел ударить он тому именно в лицо. После этого сотрудник полиции сказал, что в отношении него будет применена физическая сила, после чего по результату борьбы, так как он сопротивлялся, данный сотрудник полиции все же повалил его на пол и надел наручники. Также в это время пришел в дом другой сотрудник полиции, чьих данных не знает. Затем его вывели на улицу и посадили в служебный автомобиль, и через некоторое время увезли в ОМВД России по <адрес>, после чего повезли в КГБУЗ «ЦБ <адрес>», где он прошел освидетельствование на опьянения, потом вновь привезли в отдел полиции, где он дал пояснения по факту указанного происшествия, после чего его отвезли домой. Все это происходило в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, так как был пьян. Таким образом, он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, находясь у себя дома по адресу: <адрес>2, применил в отношении представителя власти, а именно сотрудника полиции, насилие, в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей, а именно ударив того кулаком правой руки в область лица, куда именно он не помнит. Это произошло из-за того, что он был пьян, так как в состоянии опьянения он становится агрессивным. Он осознает, что своими действиями он совершил преступление, в чем он раскаивается и готов понести соответствующее наказание (т.1, л.д.110-114).

Телефон, находящийся в его пользовании марки TCL 20yimei №, в корпусе черного цвета, принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данный телефон был изъят у него следователем для наложения на него ареста (т.1, л.д.122-125).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника Казаков А.В. подтвердил изложенные им при допросе в качестве подозреваемого обстоятельства совершения преступления (т.1, л.д.126-128).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием Казакова А.В. составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что он является сотрудником полиции, в ДД.ММ.ГГГГ года он находился на смене и получил сообщение от дежурного о том, что в <адрес>2 Казаков избивает свою жену. Прибыв на адрес, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, Казаков ударил его в область правого глаза и рассек бровь, после чего он совместно со вторым сотрудником полиции задержал Казакова и доставил последнего в ОМВД. На строгом наказании не настаивал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 - сотрудника полиции,оглашенными в связи с его неявкой в судебное заседание с учетом мнения участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе СОГ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что УУП Потерпевший №1 выехал на сообщение по причинению телесных повреждений Казаковым А.В. супруге. В последующем от Потерпевший №1 поступило сообщение об оказании помощи в доставлении Казакова А.Ю. отделение полиции, так как имелся риск для жизни и здоровья сотрудника полиции. В последующем он в составе СОГ выехал на адрес: <адрес>. Прибыв на указанный адрес он направился к дому. Зайдя в дом, он обнаружил, что между УУП Потерпевший №1 и Казаковым А.В. происходит борьба на полу в кухне, при этом Потерпевший №1 пытался надеть наручники на руки Казакова А.В., однако Потерпевший №1 не удавалось это сделать, так как Казаков А.В. оказывал активное сопротивление. В тот момент он обратил внимание, что у Потерпевший №1 рассечена бровь и идет кровь. Тогда он оказал содействие Потерпевший №1 и они совместно надели наручники на Казакова А.В. После чего вывели Казакова А.В. из дома и усадили того в служебный автомобиль, и доставили его в ОМВД России по <адрес>, где выписали направление на медицинское освидетельствование. После этого Казаков А.В. был доставлен в КГБУЗ «ЦБ <адрес>» для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у того было выявлено алкогольное опьянение. Потерпевший №1 в тот момент обратился за медицинской помощью в связи с тем, что у него с надбровной дуги шла кровь. Далее Казаков А.В. вновь был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где тот начал давать пояснения. Таким образом, когда он вошел в дом по вышеуказанному адресу, то он обнаружил, что между УУП Потерпевший №1 и Казаковым А.В. происходила борьба, в которой Потерпевший №1 пытался надеть наручники на руки Казакова А.В., а последний в свою очередь оказывал активное сопротивление УУП. При этом на лице Потерпевший №1 имелась рана у брови, из которой шла кровь. Казаков А.В. при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии УУП Потерпевший №1 в отношении Казакова А.В. должностных полномочий не превышал (т.1, л.д.96-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №5. - сотрудника полиции,оглашенными в связи с его неявкой в судебное заседание с учетом мнения участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что в его непосредственном подчинении находится старший УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, который согласно постовой ведомости заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», по которому Потерпевший №1 обязан реагировать и рассматривать обращения граждан. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> УУП Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что Казакова Е.В. позвонила в дежурную часть и сообщила, что ту по адресу: <адрес>, избил Казаков А.В. Также оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> поручил Потерпевший №1, как дежурному участковому полиции. Кроме того, у Потерпевший №1 ненормированный рабочий график трудового дня, а также в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», согласно которого Потерпевший №1 необходимо было проследовать по указанному адресу места происшествия и провести проверку по сообщению. Об обстоятельствах того, что в отношении Потерпевший №1 было совершенно преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, а именно применения к представителю власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, ему стало известно согласно рапорту УУП и ПДН Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при отработке данного сообщения в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ Казаковым А.В. была применена физическая сила, а именно с силой нанес Потерпевший №1 один удар в область правого глаза. На основании п.п. 1,3 ст. 20 Ф3 «О полиции» Потерпевший №1 к Казакову А.В. была применена физическая сила, а именно прием борьбы в виде загиба руки за спину, применены специальные средства - наручники, после чего Казакова А.В. доставили в отдел полиции (т.1, л.д.101-103).

Свидетель Казакова Е.В., супруга подсудимого Казакова А.В.,воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании показаний Казаковой Е.В. следует, что она проживает по адресу: <адрес>2, совместно со своим супругом Казаковым А.В., а также с ее малолетней дочерью от первого брака Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с супругом и ее дочерью. Также у них в доме гостили двое малолетних детей их с супругом подруги Свидетель №2. В вечернее время указного дня ее супруг начал распивать спиртное, сначала пиво, а затем коньяк. Она выпивала с ним, но выпила только два бокала пива. Около 22 часов 30 минут ее супруг, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лег спать, она же осталась на кухне. Спустя, где-то один час, супруг проснулся, вышел к ней на кухню, и молча нанес ей удар кулаком руки, какой именно не помнит, в область лица, затем еще несколько раз ее ударил по телу. Ей удалось выбежать на улицу, где ей на телефон позвонила Свидетель №2, которая спросила все ли в порядке с детьми последней. В ходе телефонного разговора она сказала той, что ее супруг ее избил, так как перепил спиртное. Затем она позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о случившемся. Сначала к ней приехала Свидетель №2, и практически сразу приехал участковый полиции в форменном обмундировании сотрудника полиции, то ей представился, но она его данных не запомнила, при этом сообщил о цели своей своего приезда, что прибыл именно по ее сообщению. Далее она предложила указанному сотрудники полиции пройти в дом, и они, то есть она, Свидетель №2 и участковый полиции прошли в дом, а затем на кухню. В кухне данный полицейский предложил ей написать заявление о привлечении ее супруга к ответственности, на что она согласилась и стала писать заявление. Супруг ее в тот момент лежал на кровати в спальной комнате, то есть она на это указала сотруднику полиции. В указанный момент ее супруг вышел из спальной комнаты к ним на кухню, после чего подошел к кухонному столу, за которым сидели она и полицейский, начал возмущаться, что она пишет на него заявление, говорил, что не избивал ее, но она сказала, что это не так, и ее дочь это также подтвердила. После этого ее супруг нанес ей удар ногой в область лица, а сотрудник полиции тут же встал из-за стола и потребовал от супруга прекратить совершать противоправные действия, но так как супруг не успокаивался и норовил ее еще раз ударить, указанный полицейский разъяснил ее супругу, что является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и что его требования обязательны к исполнению, и сказал, что если ее супруг не успокоится, то в отношении него будет промена физическая сила. При этом сотрудник полиции стоял между ней и ее супругом и не давал возможности тому ударить ее еще раз. Супруг же не успокаивался, вел себя агрессивно, на требование сотрудника полиции не реагировал, а затем ударил кулаком правой руки в область лица полицейского, и у последнего из рассечения в области правой брови потекла кровь. Сотрудник полиции тут же попытался завернуть руку ее супруга за спину, но последний начал с ним бороться. В результате борьбы сотруднику полиции все же удалось повалить ее супруга на пол лицом в низ, но супруг и в этом положении боролся, то есть сопротивлялся, не давал возможности надеть наручники. В тот момент в дом зашел другой сотрудник полиции в форменном обмундировании, чьих данных она не знает, тот не представлялся, так как сразу начал помогать участковому полиции, и тем только вместе удалась надеть на руки ее супруга наручники, после чего те вывели ее супруга из дома, куда именно она не знает. В скором времени приехали другие полицейские, а именно следователь полиции, который осмотрел дом. Затем она уехала на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «ЦБ <адрес>», а когда около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, ее супруг был уже дома. Показывает, что ее супруг ударил правой рукой, сжатой в кулак, сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, точное время она не знает, на кухне в их доме по вышеуказанному адресу, при этом ее супруг знал достоверно, что тот является сотрудником полиции, так как сотрудник полиции был одет в форменное обмундирование со знаками отличия и тот ее супругу об этом сказал. Сотрудник полиции со своей стороны вел себя вежливо, корректно, ее супруга каким-либо образом на конфликт не провоцировал, лишь пытался защитить ее (т.1, л.д.79-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она привезла своих детей в гости домой к Казаковым. В вечернее время она позвонила Казаковой, чтобы спросить о том, как дела у детей, и та ей сказала, что Казаков избил ее. Приехав в дом к Казаковым в <адрес>2 уже ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут стала очевидцем, как Казаков ударил в лицо сотрудника полиции. После чего, Казакова задержали и увезли.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она обучается в МБОУ «СОШ №» <адрес>, в 7 «а» классе, проживает по адресу: <адрес>2, совместно с мамой Казаковой Е.В. и отчимом Казаковым Андреем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 23 часов 30 минут указанного дня между ее мамой и ФИО5 произошел словесный конфликт, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате конфликта ФИО5 стал причинять телесные повреждения ее маме, после чего, последняя выбежала на улицу, а ФИО5 ушел в комнату спать. Спустя некоторое время в дом зашла ее мама с сотрудником полиции, который был одет в форму полицейского. ФИО5 в тот момент спал, а мама с полицейским прошла на кухню и сели за стол, где мама стала писать заявление на ФИО5. Спустя некоторое время ФИО5 проснулся и вышел на кухню, она в тот момент тоже находилась на кухне. Когда ФИО5 вышел и увидел сотрудника полиции, то стал спрашивать, что происходит, после этого ФИО5 стал вести себя агрессивно, после чего тот пнул стул рядом с ее мамой и попал последней по ноге, после этого сотрудник полиции встал и стал защищаться за ее маму и пытаться успокоить ФИО5, но ФИО5 не реагировал на замечания сотрудника полиции. Сотрудник полиции стоял между ее мамой и ФИО5, не подпуская ФИО5 к ее маме. В дальнейшем ФИО5 нанес удар рукой по лицу сотрудника полиции, после чего между теми завязалась борьба и сотрудник полиции пытался надеть наручники на ФИО5, в тот момент в дом зашел еще один сотрудник полиции, они пытались надеть наручники на ФИО5, но долго не получалось, так как ФИО5 сопротивлялся, но вскоре удалось надеть наручники и ФИО5 вывели из дома, посадили в машину и увезли. Сотрудник полиции со своей стороны вел себя вежливо, пытался защитить ее маму, ФИО5 он каким-либо образом на конфликт не провоцировал, не грубил тому (т.1, л.д.90-92).

Вина подсудимого подтверждается также:

- копией протоколаосмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой <адрес> в <адрес>, зафиксирована общая обстановка дома, установлено место совершения преступления (т.1, л.д.21-29);

- заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в области верхнего века правого глаза с наличием поверхностной ушибленной раны, которые образовались от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанный в постановлении, что подтверждается цветом кровоподтека (синюшно-фиолетовый), состоянием поверхности раны, вреда здоровью не причинили. В момент причинения данных телесных повреждений потерпевший мог находиться передней поверхностью лица, направленной вперед по отношению к источнику воздействия (т.1, л.д.154-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете ЗМСО СУ СК России по <адрес> осмотрен изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «TCL 20у» (т.1, л.д.157-161);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, на основании постановления о производстве выемки, в ходе которого у Казакова А.В. в служебном кабинете ЗМСО СУ СК России по <адрес> в <адрес> был изъят сотовый телефон «TCL 20у» (т.2, л.д.2-5);

- иным документом:выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д.167);

- иным документом:должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (т.1, л.д.168-178);

- иным документом: графиком несения службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес> на декабрь 2023 года, утвержденным заместителем начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заступил на службу (т.1, л.д.179).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В основу приговора судом положены признательные показания Казакова А.В., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

С учетом изложенного, действия подсудимого Казакова А.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 осуществлял исполнение своих должностных обязанностей, действовал правомерно, в соответствии с требованиями закона, находился в форменном обмундировании, что подтверждается показаниями свидетелей. Подсудимым Казаковым А.В. было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношения представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, оконченного, личность виновного, который характеризуется УУП ОМВД России по <адрес> - отрицательно, по месту жительства главой администрации сельского поселения характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, который находится на иждивении у подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, оказание посильной помощи престарелой матери и бабушке.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Бесспорных данных, которые позволили бы суду признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, данные о личности подсудимого Казакова А.В., обстоятельства совершенного преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей и задач, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Казаковым А.В. преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, либо для понижения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На стадии следствия от потерпевшего поступило исковое заявление о компенсации морального вреда. Потерпевший оценил причиненный ему вред на сумму 1100 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины подсудимого, материального положения подсудимого, и, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1100 рублей в пользу потерпевшего.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

- КБК: 41№. Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ИНН 2224144443, КПП 222401001, р/с 40№ в ОТДЕЛЕНИЕ ФИО15 БАРНАУЛ. Лицевой счет 04171А58710 в УФК по <адрес> БИК 040173001, ОКТМО 01701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казакова А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Казакову Андрею Валерьевичу о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Казакова Андрея Валерьевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1100 рублей.

Сохранить арест на принадлежащий Казакову А.В. мобильный телефон «TCL 20у» до исполнения приговора в части гражданского иска, после которого его снять.

Приговор может быть обжалован или опротестован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Локтевский районный суд.

Судья                                                                                                  Д.Ю. Шелков