Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-701/2024 (2-10502/2023;) ~ М-9753/2023 от 24.10.2023

УИД: 72RS0014-01-2023-012073-56

Дело № 2-701/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                13 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Дениченко ФИО14, Дениченко ФИО15, Дениченко ФИО16, Ячменёву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Дениченко ФИО17, Дениченко ФИО18, Дениченко ФИО19 к Ячменеву ФИО20 ПАО «Сбербанк» о признании задолженности совместным долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дениченко ФИО21 Ячменёву ФИО22 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 326,14 рублей, в том числе: просроченные проценты – 28 106,71 рублей, просроченный основной долг – 229 219,43 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 773,26 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Галецких ФИО23 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заёмщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 17,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Галецких ФИО24 умерла. Полагает, что в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники должны отвечать по долгам наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дениченко ФИО25, Дениченко ФИО26.

ДД.ММ.ГГГГ Дениченко ФИО27, Дениченко ФИО28, Дениченко ФИО29 обратились в суд со встречным иском к Ячменёву ФИО30 ПАО «Сбербанк» о признании задолженности по кредитному договору совместным долгом супругов, по ? доле каждого.

Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Галецких ФИО31 истцы являются её сыновьями. После смерти Галецких ФИО32 открылось наследство, наследниками по закону являются Дениченко ФИО33., Дениченко ФИО34, Дениченко ФИО35. и Ячменёв С.О. Брак между Галецких ФИО36 и Ячменёвым ФИО37 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор, заключенный Галецких ФИО38 с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, возник по инициативе супругов в интересах семьи. Доля супруга Ячменёва ФИО39 в совместно нажитом имуществе определена в размере ?. Полагает, что на наследников может быть возложена обязанность по оплате долга только в размере ?, которую должны выплатить наследники солидарно. Другую ? доли в долге должен выплатить супруг Ячменёв ФИО40

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Дениченко ФИО41., Дениченко ФИО42 Дениченко ФИО43 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагали незаконным начисление процентов, поскольку они поставили ПАО Сбербанк в известность о смерти матери, просили не начислять проценты. Задолженность по основному долгу согласны погасить.

Ответчик Ячменёв С.О. в судебном заседании иск не признал ввиду отсутствия денежных средств. С встречным иском согласился, поскольку кредит брался на нужды семьи.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк и встречный иск Дениченко ФИО44., Дениченко ФИО45 Дениченко ФИО46 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Галецких ФИО47 и Ячменёвым ФИО49 заключен брак (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Галецких ФИО50 заключен договор № на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом 40 000 рублей под 17,9% годовых.

Факт выдачи банком денежных средств Галецких ФИО51. на кредитную карту подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Галецких ТФИО52 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР № (л.д.37).

После смерти Галецких ФИО53 нотариусом открыто наследственное дело № (л.д. 105-198). С заявлением о принятии наследства обратились дети Дениченко ФИО54, Дениченко ФИО55 Дениченко ФИО56., муж Ячменёв ФИО57 (л.д.107-108).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Дениченко ФИО58, Дениченко ФИО59, Дениченко ФИО60, Ячменевым ФИО61, Ячменевой ФИО62, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что    доля наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном имуществе, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 92/100 долей, доля ее пережившего супруга Ячменева ФИО63 в этой квартире составляет 8/100 долей; доля в оформленном на имя супруга Ячменева ФИО64 автомобиле RENAUT <данные изъяты>, составляет 1/2 долю; доля на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 1500 кв.м. составляет <данные изъяты> долю. В наследственную массу, открывшуюся смертью Галецких ФИО65, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению следующее имущество:

92/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

1/2 доля автомобиля <данные изъяты>

1/2 доля в незавершенном строительством жилом доме с кадастровым номером № на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 1500 кв.м.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Галецких ФИО66, принявшими наследство в установленный срок являются дети: Дениченко ФИО67, Дениченко ФИО68, Дениченко ФИО69 и супруг Ячменев ФИО70.

Дениченко ФИО71, Дениченко ФИО72, Дениченко ФИО73 как наследники первой очереди получают в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый.

Ячменев ФИО74 как наследник первой очереди и как переживший супруг, имеющий долю в совместно нажитом имуществе, получает в собственность автомобиль <данные изъяты>.

Ячменеву ФИО75 как наследнику первой очереди и как пережившему супругу, имеющему долю в совместно нажитом имуществе, подлежит передаче в собственность незавершенный строительством жилом доме с кадастровым номером № на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 1500 кв.м. В связи с тем, что Ячменев ФИО76 после подачи иска в суд по гражданскому делу № распорядился этим объектом – подарил по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ячменевой ФИО77, стороны при заключении мирового соглашения учитывают данное обстоятельство и указанный незавершенный строительством жилой дом остаётся в собственности Ячменевой ФИО78.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п.2 ст.45 СК РФ).

Таким образом, для возложения обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Поскольку в судебном заседании ответчик Ячменёв С.О. признал тот факт, что кредит брался Галецких ФИО79 на нужды семьи, кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию общим обязательством Галецких ФИО80 и Ячменёва ФИО81 в равных долях, по <данные изъяты> доле каждого.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку Дениченко ФИО82, Дениченко ФИО83, Дениченко ФИО84, Ячменёв ФИО85 приняли наследство после смерти Галецких ФИО86 в виде 92/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2 725 070,13 рублей); 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля 1 450 000 рублей – л.д.165); 1/2 доли в незавершенном строительством жилом доме с кадастровым номером № на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 1500 кв.м. (кадастровая стоимость незавершенного строительством дома 447 819,01 рублей, земельного участка – 1 288 950 рублей), что превышает сумму задолженности по кредитному договору, то имеются все основания для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 326,14 рублей. При этом ? доли от задолженности подлежит взысканию с Ячменёва ФИО87 оставшаяся <данные изъяты> доля - солидарно со всех четырёх наследников.

Таким образом, с Ячменева ФИО88 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 160 828,83 рублей (257 326,14 / 2 + 128 663,07 / 4), с Дениченко ФИО89 - 32 165,77 рублей (128 663,07/4), с Дениченко ФИО90 Александровича - 32 165,77 рублей, с Дениченко ФИО91 - 32 165,77 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Дениченко ФИО92 в размере 721,66 рублей, с Дениченко ФИО93 - 721,66 рублей, с Дениченко ФИО94 - 721,66 рублей, с Ячменева ФИО95 - 3608,28 рублей.

Довод ответчиков о необоснованном начислении процентов за пользование кредитом после смерти Галецких ФИО96. подлежит отклонению, поскольку смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, следовательно, начисление процентов за пользование кредитом продолжается и после смерти заемщика. Кроме того, наследники были осведомлены о наличии у умершего наследодателя кредита, в силу чего обязаны были исполнять кредитные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк», встречный иск Дениченко ФИО97, Дениченко ФИО98, Дениченко ФИО99 удовлетворить.

Признать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № совместным долгом супругов Галецких ФИО100 и Ячменева ФИО101, по 1/2 доле каждого.

Взыскать в пределах принятого наследства задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) с Дениченко ФИО102 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в размере 32 165,77 рублей, с Дениченко ФИО103 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в размере 32 165,77 рублей, с Дениченко ФИО104 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в размере 32 165,77 рублей, с Ячменёва ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в размере 160 828,83 рублей.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк» с Дениченко ФИО105 в размере 721,66 рублей, с Дениченко ФИО106 в размере 721,66 рублей, с Дениченко ФИО107 в размере 721,66 рублей, с Ячменёва ФИО8 в размере 3608,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий судья                                           М.В. Ильященко