Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2024 (2-2891/2023;) ~ М-2883/2023 от 09.10.2023

Изготовлено 07.06.2024 г.

Дело № 2-101/2024

УИД: 76RS0015-01-2023-003124-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2024 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кралиной Екатерины Алексеевны к ООО СЗ СК «Вертикаль» о защите прав потребителя,

установил:

Кралина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ СК «Вертикаль», с учетом уточненного иска, просит взыскать с ответчика стоимость ремонта жилого помещения в размере 46000 рублей, стоимость ремонта кровли в размере 20862 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы – расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что Кралина Е.А. и Кралин А.Е. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение приобретено по договору уступки права требования (цессии) № от 28.10.2020 г. по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.03.2018 г., заключенному с ООО «Волжские пенаты». В ноябре 2022 г. и марте 2023 г. истцов в указанном жилом помещении были обнаружены следы протечки кровли. Об указанных дефектах кровли истцом было сообщено представителям застройщика и управляющей компании. По факту осмотра квартиры были составлены акты осмотра от 21.11.2022 г. и от 27.03.2023 г. Причиной затопления является дефект крыши дома. Полагает, что вина в происходящих протечках должна быть возложена на застройщика дома, который ненадлежащим образом выполнил обязательства по строительству многоквартирного дома. Истец дважды обращалась (07.12.2022 г. и 05.04.2023 г.) к ответчику с претензией об устранении причины протечки и возмещении ущерба. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Истцом за свой счет произведен ремонт жилого помещения, затраты истца по устранению протечки составили 46000 рублей. Ремонтные работы кровли дома до настоящего времени не проведены, причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Кралина Е.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Соболева М.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО СЗ СК «Вертикаль» по доверенности Липин Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что размер ущерба и размер ремонта кровли стороной ответчика не оспаривается, действительно, кровля дома над квартирой истца имеет производственные дефекты, ответственность за наличие данных дефектов лежит на застройщике, вместе с этим, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в удовлетворении требований о взыскании потребительского штрафа в связи с действием моратория по начислению процентов и штрафных санкций, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, предоставить отсрочку по исполнению требования о возмещении ущерба также на основании данного постановления.

Представитель третьего лица ООО «Волжские пенаты» по доверенности Синицына Е.В. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица ООО «УК «Дом Сервис», ООО «Импульс-Нефтестрой», Кралин А.Е. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.05.2018 г. ООО СЗ СК «Вертикаль» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Разрешение на ввод данного жилого дома в эксплуатацию выдано Департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля 30.09.2020 г. (№).

Кралина (до заключения брака – Демидова) Е.А. и Кралин А.Е. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение приобретено по договору уступки права требования (цессии) № от 28.10.2020 г. по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.03.2018 г., заключенному с ООО «Волжские пенаты».

ООО «УК «Дом Сервис» на основании протокола № общего собрания собственников сблокированных жилых домов с инженерными коммуникациями, 6-я очередь, 8 этапов, по адресу: г<адрес>, осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Между ООО «УК «Дом Сервис» и ООО «УК «Возрождение» заключен договор подряда от 12.12.2016 г. по выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно акта № от 21.11.2022 г. обследования жилого помещения по адресу: <адрес>., в указанном жилом помещении специалистами ООО «УК «Дом Сервис» и ООО СЗ СК «Вертикаль» зафиксированы следы сухой протечки площадью 0,5 кв.м. на торцевой стене (ось 1 в осях А и Б) у потолка на 2 этаже.

Согласно акта № от 27.03.2023 г. обследования жилого помещения по адресу: <адрес>., в указанном жилом помещении специалистами ООО «УК «Дом Сервис» и ООО СЗ СК «Вертикаль» зафиксированы на 2 этаже, ось 1 между двумя балками, следы протечки на потолке, стык по стене (натяжной потолок, стена окрашена), следы протечки на балке (гипсокартон и окраска) площадью 1 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.ч. 1,2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ).

В силу ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В связи с возникшей необходимостью, с учетом представленных сторонами по делу доказательств, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 26.04.2024 г., экспертом сделаны следующие выводы: о наличии на участке кровли жилого дома по адресу: <адрес>, расположенным над квартирой №, дефектов кровли; данные дефекты являются следствием несоблюдения требований нормативной и технологической документации изготовителя при устройстве кровельного покрытия; данные дефекты не могут являться следствием ненадлежащей эксплуатации и (или) содержания кровельного покрытия; стоимость работ, связанных с устранением данных дефектов составляет 20862 рублей.

У суда оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы не имеется. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Каких-либо противоречий, неясностей, двусмысленного толкования данное заключение не содержит.

Стороной ответчика в судебном заседании выражено согласие с выводами судебной экспертизы.

07.12.2022 г. и 05.04.2023 г. в адрес ООО СЗ СК «Вертикаль» направлены претензии, в которых сторона истца требует устранить дефект кровли над квартирой истца, возместить причиненный ущерб в размере 46000 рублей.

Данные претензии оставлены ООО СЗ СК «Вертикаль» без удовлетворения. Доказательств производства ремонта кровли дома стороной ответчика не представлено.

Между Кралиной Е.А. и ИП заключен договор подряда № от 30.03.2023 г. по выполнению ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 46000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены актом приема-передачи выполненных работ от 03.04.2023 г., чеком по оплате от 22.09.2023 г.

Стороной ответчика, как указывал суд ранее, наличие дефектов кровли над квартирой истца не оспаривается, как не оспаривается и наличие протечек в квартирке истца, причины их образования, стоимость причиненного ущерба в размере 46000 рублей, что подтверждено в судебном заседании представителем ООО СЗ СК «Вертикаль».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонта кровли в размере 20862 рублей, а также, ущерб в размере 46000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 230-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 25-28).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень вины ответчика, ценность защищаемого права, изложенные выше обстоятельства, и полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит определению в размере 15000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика потребительского штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с этим, согласно абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления).

Кроме того, суд учитывает, что ранее, действовали аналогичные требования (по 30.06.2023 г.), установленные постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя Кралиной Е.А. истек в период до 30.06.2023 г.

Таким образом, данное требование удовлетворению не подлежит.

В отношении взысканного с ответчика в пользу истца ущерба в размере 46000 рублей, на основании абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 судом ответчику предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г., включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей подтверждены платежным поручением № от 12.01.2024 г., счетом на оплату № от 09.01.2024 г.

Суд считает, что указанные требования по возмещению расходов по оплате услуг экспертов подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов по оценке ущерба не имеется, данная сумма не является завышенной, согласуется с требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления).

Согласно п. 12 вышеназванного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг от 09.08.2023 г., распиской от 17.08.2023 г.

В силу указанных норм закона, учитывая принципы разумности и пропорциональности возмещения судебных издержек, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ СК «Вертикаль» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 2506 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░ 7604245976, ░░░░ 1137604010720, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20862 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░ 7604245976, ░░░░ 1137604010720, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 31.12.2024 ░., ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░ 7604245976, ░░░░ 1137604010720, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2506 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░