Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3715/2022 (2-12723/2021;) ~ М-11881/2021 от 13.12.2021

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 года

УИН 78RS0002-01-2021-015453-70

№ 2-3715/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                    4 октября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика    Гай П.П.

при секретаре    Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» к Гай А. С., Гай П. П.чу о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» (далее – ООО «УК «Норма-МКД») обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Гай А.С., Гай П.П., в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просил взыскать с Гай А.С. задолженность за период с августа 2019 года по февраль 2021 года по оплате за жилищные услуги в размере 23 028 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 741 руб. 00 коп.; взыскать солидарно с Гай А.С., Гай П.П. задолженность за период с августа 2019 года по февраль 2021 года по оплате за коммунальные услуги в размере 58 303 руб. 84 коп., пени в размере 3 897 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 066 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что ООО «УК «Норма-МКД» (УК «Норма-Дом СПб») является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом № АП2/1 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.12.2016. Управление указанным жилым домом осуществлялось до февраля 2021 года включительно. Ответчик Гай А.С. является собственником жилого помещения № 197 в данном многоквартирном доме, ответчик Гай П.П. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 26 июля 2017 года. Поскольку ответчики за спорный период не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность в испрашиваемом размере. Определением мирового судьи судебного участка № 4 от 9 ноября 2021 года судебный приказ о взыскании с ответчика Гай А.С. задолженности по жилищно-коммунальным услугам отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5, 18 том 1, л.д. 29 том 2).

Истец ООО «УК «Норма-МКД» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 144, 146, 147, 148, 157), в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5), представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика (л.д. 150-152, 220-222 том 1).

Ответчик Гай П.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, указав на то, что с сентября 2019 года вносят оплату за жилое помещение и коммунальные платежи в ТСЖ (Н) «Три Апельсина к.2», о чем представил выписку по лицевому счету за период с 09.2019 по 02.2021 (л.д. 123, 124 том 1), справку о начислениях за период с 01.09.2019 по 15.03.2022 (л.д.17, 18 том 2), а также справку ТСЖ (Н) «Три Апельсина к.2», согласно которой Товарищество не производило начисления за жилищные (эксплуатационные) и коммунальные услуги за период с 21.08.2019 по 31.08.2019 (л.д. 160 том 2).

Ответчик Гай А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 158 том 2), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила. Ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах (л.д. 97-99, 140-141 том 1).

Третье лицо ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом (л.д. 159 том 2), в судебное заседание представителя не направило, доказательств уважительности причин своей неявки не представило, об отложении разбирательства дела не просило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 9 марта 2017 года Гай А.С. является собственником квартиры № в доме по адресу: <адрес> (л.д. 17 том 2), а ответчик Гай П.П. зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с 26 июля 2017 года (л.д. 129, 138-139), что сторонами не оспаривается.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома управление домом с 09.12.2016 г. осуществляло ООО «УК «Норма-МКД» (л.д. 16 том 1).

Из представленных документов следует, что в период с 01.09.2019 по настоящее время ответчики производят оплату расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг ТСЖ (Н) «Три апельсина <адрес>», задолженности за указанный период не имеет (л.д. 123, 124 том 1).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2а-7193/2020 установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 10.04.2018 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, на повестку дня был поставлен ряд вопросов, в том числе о создании ТСЖ «Три апельсина к.2» (л.д. 161-166 том 2). При этом 07.06.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица (л.д. 142-147 том 1).

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2019 года по делу № 2-5678/2019 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 2 от 10.04.2018 года (л.д. 156-158 том 1).

21 августа 2019 года проведено общее собрание владельцев помещений в очно-заочной форме многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, о чем составлен протокол №, согласно которому приняты решения о выборе (изменении) способа управления многоквартирным домом в виде Товарищества собственником жилья (недвижимости); а также о создании ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2»; о расторжении договора управления с ООО «УК «Норма-МКД» ввиду изменения способа управления многоквартирным домом (л.д. 19-24 том 2).

При этом вместо регистрации нового юридического лица ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2» в соответствии с решением общего собрания от 21.08.2019 года заявителями были внесены изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о ранее созданном на основании недействительного решения общего собрания юридическом лице – ТСЖ «Три апельсина к.2», о чем внесена запись 16.09.2019 года (л.д. 142-147 том 1).

15.01.2020 года также проведено внеочередное собрание, результаты которого отражены в протоколе № 4ТСЖ/2020, в том числе, принято решение о подтверждении решения общего собрания собственником МКД, оформленного протоколом № 3 от 21.08.2019 года, в том числе, о способе управления многоквартирным домом по указанному адресу в виде ТСЖ (Н) (л.д. 110-118 том 1).

Распоряжением от 30.01.2020 года № 294-рл приостановлено до 13.03.2020 года рассмотрение заявления от 17.01.2020 года о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, поданного ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2» в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании ч.3 ст.198 ЖК РФ, в соответствии с подп. «в» п.7, п.10 Порядка, утвержденного приказом от 25.12.2015 года № 938/пр; причиной принятия решения послужило несоответствие заявления и документов условиям, установленным подп. «в» п.5 Порядка, поскольку сведения об МКД размещены в разделе Реестра, содержащем перечень адресов МКД, управление которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Норма-МКД», от которого не поступало заявлений о внесении изменений в реестр лицензий в связи с расторжением (прекращением) договора управления.

13.03.2020 года вынесено распоряжение № 780-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подп. «е» п.5 Порядка, поскольку решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 15.01.2020 года № 4ТСЖ/0201, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным п.4 ст.181.5 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд согласился с доводами административного ответчика о наличии предусмотренных подп. «е» п.5 Порядка признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, поскольку из представленных документов усматривается, что фактически собственниками МКД было принято 2 решения о создании ТСЖ и ТСЖ (Н), при этом первое решение было признано недействительным, а второе решение не было реализовано путем регистрации создания юридического лица в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Разрешая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание, что вопрос о ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2» как о способе управления многоквартирным домом по спорному адресу фактически был разрешен в установленном порядке собственниками помещений многоквартирного дома при проведении общих собраний, результаты которых отражены в протоколах от 21.08.2019 года и от 15.01.2020 года, при этом собственники помещений многоквартирного дома однозначно выразили свою волю на управление многоквартирным домом именно посредством данного ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2», а ТСЖ «Три апельсина к.2» не было ликвидировано до принятия такого решении и после внесения изменений в ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по спорному адресу в соответствии с уставными задачами.

При таких обстоятельствах, поскольку именно в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ранее допущенные при создании ТСЖ нарушения фактически устранены проведением общих собраний собственников 21.08.2019 года и 15.01.2020 года, а способ управления многоквартирным домом избран собственниками помещений дома при соблюдении установленных законом требований; при этом 21.08.2019 года также принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Норма-Дом», которое, тем не менее, уклоняется от исполнения обязанности по внесению в реестр соответствующих сведений; суд признал требования административного истца подлежащими удовлетворению в части с возложением на административного ответчика обязанности внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга в связи с расторжением собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, договора управления с ООО «УК «Норма-МКД».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что на ответчиков, действующий добросовестно, оплачивающих расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг по квитанциям, выставляемым ТСЖ (Н) «Три апельсина к.2», не может быть возложена обязанность по внесению платы ООО «Управляющая компания «Норма-МКД» за период с сентября 2019 года по февраль 2021 года.

Как следует из расчета суммы исковых требований (л.д. 26 том 2), задолженность за август 2019 года по оплате жилищных услуг составляет 1 536 руб. 16 коп. (148,03+2,39+60,65+17,56+13,57+414,56 +378,25+233,02+ +80,20+71,82+91,37+24,74), по оплате коммунальных услуг 2 292 руб. 19 коп. (18,92+48,18+3,09+309,48+219,8+219,8+737,2+309,48+426,24).

Таким образом, с ответчика Гай А.С. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищные услуги за август 2019 года в размере 1 536 руб. 16 коп., солидарно с ответчиков Гай А.С. и Гай П.П. задолженность за коммунальные услуги за август 2019 года в размере 2 292 руб. 19 коп..

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, действующей в редакции в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за август 2019 года составляет 537 руб. 05 коп. (л.д. 26 том 2), тогда как в представленном первоначальном расчете пени к исковому заявлению, размер пени за август 2019 года составляет 864 руб. 97 коп. (л.д. 13 том 1).

Принимая во внимание период задолженности за август 2019 года, срок, указанный истцом, с которого он начинает расчет пени – 21.10.2019 по 22.02.2021 (л.д. 13 том 1), сумму платежа Гай А.С. за жилищные услуги в размере 1 536 руб. 16 коп., и сумму платежа Гай А.С. и Гай П.П. за коммунальные услуги в размере 2 292 руб. 19 коп., суд полагает необходимым произвести расчет пени:

Задол- женность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени, руб.
с	по	дней
1 536,16	21.10.2019	27.10.2019	7	7,00%	0	1 536,16*7*0*7%	0,00
1 536,16	28.10.2019	19.11.2019	23	6,50%	0	1 536,16*23*0*6,5%	0,00
1 536,16	20.11.2019	15.12.2019	26	6,50%	1/300	1 536,16*26*1/300*6,5%	8,65
1 536,16	16.12.2019	18.01.2020	34	6,25%	1/300	1 536,16*34*1/300*6,5%	10,88
1 536,16	19.01.2020	09.02.2020	22	6,25%	1/300	1 536,16*22*1/300*6,25%	16,25
1 536,16	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00%	1/300	1 536,16*77*1/300*6,0%	54,59
1 536,16	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	1/300	1 536,16*56*1/300*5,5%	36,40
1 536,16	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	1/300	1 536,16*35*1/300*4,5%	18,61
1 536,16	27.07.2020	22.02.2021	211	4,25%	1/300	1 536,16*211*1/300*4,25%	105,97
Итого:	251,35
Задол- женность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени, руб.
с	по	дней
2 292,19	21.10.2019	27.10.2019	7	7,00%	0	2 292,19*7*0*7%	0,00
2 292,19	28.10.2019	19.11.2019	23	6,50%	0	2 292,19*23*0*6,5%	0,00
2 292,19	20.11.2019	15.12.2019	26	6,50%	1/300	2 292,19*26*1/300*6,5%	12,91
2 292,19	16.12.2019	18.01.2020	34	6,25%	1/300	2 292,19*34*1/300*6,5%	16,24
2 292,19	19.01.2020	09.02.2020	22	6,25%	1/300	2 292,19*22*1/300*6,25%	24,24
2 292,19	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00%	1/300	2 292,19*77*1/300*6,0%	81,46
2 292,19	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	1/300	2 292,19*56*1/300*5,5%	54,31
2 292,19	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	1/300	2 292,19*35*1/300*4,5%	27,77
2 292,19	27.07.2020	22.02.2021	211	4,25%	1/300	2 292,19*211*1/300*4,25%	158,12
Итого:	375,05

Таким образом, разрешая требование о взыскании пени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования за август 2019 года полагает необходимым взыскать с ответчика Гай А.С. пени в размере 251 руб.35 коп. и солидарно с ответчиков Гай А.С. и Гай П.П. в размере 375 руб. 05 коп..

В порядке статей 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 400 руб. 00 коп. (л.д. 6 том 1).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Гай А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» задолженность по оплате жилищных услуг за август 2019 года в размере 1 536 рублей 16 копеек, пени в размере 251 рубль 35 копеек.

Взыскать солидарно с Гай А. С., Гай П. П.ча задолженность по оплате коммунальных услуг за август 2019 года в размере 2 292 рубля 19 копеек, пени в размере 375 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина