Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2022 ~ М-3/2022 от 11.01.2022

Дело №

34RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                     «10» марта 2022 года

          Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепляковой НП к ООО КМ «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Теплякова Н.П., в лице представителя Поваляева А.С., обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО КМ «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между Тепляковой Н.П. и ответчиком заключен был кредитный договор № от 19.09.2019 года. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскания задолженности по договору. Задолженность истца перед ответчиком составляет 273 713 рублей 25 копеек. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора, однако, данное заявление оставлено ответчиком без внимания. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2019 года.

Истец Теплякова Н.П. и её представители Поваляев А.С. и Смирнов М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей /л.д. 27/.

Ответчик – представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Пункт 2 ст. 343 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 года между Тепляковой Н.П. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор № на сумму 224 215 рублей 25 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых /л.д. 14/.

Таким образом, отношения между сторонами по делу вытекают из заключенного кредитного договора в связи, с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

28.09.2021 года Теплякова Н.П., в лице своего представителя Поваляева А.С., обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о расторжении кредитного договора, мотивировав своё заявление тем, что Банк обязан был в договоре в качестве существенного условия предоставить информацию о полной стоимости займа, у Тепляковой Н.П. как у заемщика образовалась существенная задолженность, при этом, ответчик не подает исковое заявление о расторжении договора, тем самым злоупотребляя правом, искусственно создавая кабальные условия, поскольку начисляются неустойки, проценты /л.д. 15/.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора в связи с возникновением материальных трудностей, которые, по её мнению, являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Суд, находит несостоятельными доводы истца и его представителя, отраженные в иске о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом, поскольку данные доводы допустимыми доказательствами, не подтверждены.

Материалы дела не содержат доказательств того, что не обращение банка в суд с иском к Тепляковой Н.П. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, является необоснованным, имеет исключительную цель причинить заемщику вред. Отсутствуют основания полагать, что кредитная задолженность Тепляковой Н.П. образовалась по вине кредитора.

Доводы истца об отсутствии возможности погашать кредитную задолженность основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора не являются. Договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Изменение материального положения истца и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении материального положения истца, а также доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора.

Указание Тепляковой Н.П. на сложившееся тяжелое материальное положение не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренном ст. 451 ГК РФ. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего Тепляковой Н.П. сделано не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Тепляковой НП к ООО КМ «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора № от 19.09.2019 года – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2022 года.

Председательствующий судья                                          Р.П. Захаров