Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2023 от 23.10.2023

Мировой судья Шаманова Е.В.          дело № 11-63/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заместителя руководителя агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области <ФИО>3 на определение мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> об исправлении описки в определении мирового судьи о взыскании судебных расходов от <дата> по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Иркутской области в защиту интересов <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о возврате денежных средств, возмещении двукратной стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО>1 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных издержек по оплате расходов по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> заявление ИП <ФИО>1 о взыскании судебных расходов за производство экспертизы удовлетворено. С Управления Судебного Департамента в Иркутской области за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (стоимость проведения судебной комплексной химико-технологической, товароведческой экспертизы) по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Иркутской области в защиту интересов <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о возврате денежных средств, возмещении двукратной стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> устранена описка в определении мирового судьи от <дата> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <номер> в указании наименования исполнительного органа государственной власти, с которого подлежат взысканию судебные расходы в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 – Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области за счет средств областного бюджета.

На указанное определение мирового судьи заместителем руководителя агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области <ФИО>3 подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что при принятии обжалуемого определения от <дата> суд пришел к выводу, что в связи с рассмотрением дела мировым судьей Иркутской области понесенные ответчиком судебные издержки подлежат возмещению за счет средств бюджета Иркутской области. Вместе с тем, заявитель считает, что мировой судья судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска необоснованно определил главным распорядителем бюджетных средств агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, нарушив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

При этом в соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Иркутской области от 30.12.2015 № 690-пп «Об агентстве по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области и о внесении изменений в отдельные постановления Правительства Иркутской области» агентство при осуществлении функций в сфере организационного, финансового, материально- технического обеспечения деятельности мировых судей и оплаты труда работников аппарата мировых судей осуществляет расходы, связанные с назначением экспертов по инициативе мировых судей.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно положениям статьи 96 ГПК РФ и постановления Правительства Иркутской области от 17.03.2016 № 134-пп «Об утверждении Положения о порядке возмещения расходов, связанных с назначением экспертов при рассмотрении гражданских дел мировыми судьями Иркутской области» агентство, как исполнительный орган государственной власти Иркутской области, осуществляющий организационное, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей, возмещает расходы, связанные с назначением экспертов при рассмотрении гражданских дел мировыми судьями Иркутской области, только в случаях, если:

1) назначение экспертов осуществляется по инициативе мирового судьи Иркутской области;

2) мировой судья освободил гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов или уменьшил их размер.

Следовательно, агентству выделяются из бюджета области денежные средства только на оплату экспертизы в порядке, определенном Постановлением Правительства Иркутской области №    134-пп, и финансируются они по статье «Закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных нужд)». В иных случаях судебные расходы бюджета Иркутской области, в том числе расходы на оплату услуг представителя, не относятся к расходным обязательствам агентства.

Согласно подп. 24 п. 7 Положения о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп, в сфере управления финансами министерство осуществляет функции по исполнению судебных актов о взыскании средств областного бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством. Расходы министерства финансов Иркутской области по статье «исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства областного бюджета» ежегодно предусматриваются в Ведомственной структуре расходов областного бюджета.

В Ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2023 год (по главным распорядителям средств областного бюджета, разделам, подразделам, целевым статьям (государственным программам Иркутской области и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов бюджетов), являющейся Приложением 12 к Закону Иркутской области «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» от 12.12.2022 № 112-03 Министерству финансов Иркутской области на исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства областного бюджета предоставлено <данные изъяты> тыс. рублей. Аналогичные расходы отражены за Министерством финансов Иркутской области и в Ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2022 год, являющейся Приложением 12 к Закону Иркутской области «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» от 16.12.2021 № 130-03.

Таким образом, возмещение в соответствии со статьей 102 ГПК РФ расходов ответчика на экспертизу, назначенную по ходатайству сторон, а не по инициативе мирового судьи Иркутской области, не относится к расходным обязательствам агентства.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя в рамках судебных производств также не является расходным обязательством агентства.

Судом при вынесении обжалуемого определения (в части определения главного распорядителя бюджетных средств при возмещении судебных расходов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации) допущено неприменение закона, подлежащего применению, а именно:

- постановления Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп «О Министерстве финансов Иркутской области»,

- постановления Правительства Иркутской области от 30.12.2015 № 690-пп «Об агентстве по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области и о внесения изменений в отдельные постановления Правительства Иркутской области»,

- постановления Правительства Иркутской области от 17.03.2016 № 134-пп «Об утверждении Положения о порядке возмещения расходов, связанных с назначением экспертов при рассмотрении гражданских дел мировыми судьями Иркутской области».

Кроме того, возмещение агентством судебных расходов помимо случаев, предусмотренных статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и неуказанных в постановлении Правительства Иркутской области от 17.03.2016 № 134-пп «Об утверждении Положения о порядке возмещения расходов, связанных с назначением экспертов при рассмотрении гражданских дел мировыми судьями Иркутской области», будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, поскольку не относится к расходным обязательствам агентства (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Агентство полагает, что еще одним основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> по делу <номер> является принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: агентства по обеспечению деятельности мировых судей (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку принятый судом апелляционной инстанции судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности Министерства финансов Иркутской области, агентство полагает необходимым привлечь в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Иркутской области.

Заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> по делу <номер> в части взыскания с агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области за счет средств бюджета Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> руб. и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая заявление ИП <ФИО>1 о взыскании судебных издержек по оплате расходов по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., при вынесении определения о взыскании судебных расходов от <дата>, мировой судья пришел к выводу о наличии у заявителя права на их возмещение, взыскав в его пользу судебные расходы с Управления Судебного Департамента в Иркутской области, определив в качестве источника - средства федерального бюджета.

Устраняя описку в части определения бюджета, за счет средств которого должны возмещаться судебные расходы, мировой судья исходил из допущенной описки при указании бюджета - федерального бюджета вместо областного бюджета, и, на этом основании, по правилам статьи 200 ГПК РФ исправил допущенную описку при указании бюджета и исполнителя, возложив обязанность по возмещению расходов на Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, как главного распорядителя бюджетных средств, определив в качестве источника - средства областного бюджета.

Ввиду того, что определением мирового судьи об исправлении описки в определение мирового судьи о взыскании судебных расходов внесены изменения в части указания бюджета и исполнителя, суд полагает, что определение мирового судьи об исправлении описки не изменяет определение мирового судьи о взыскании судебных расходов.

Согласно подп. 7 пункта 4 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Иркутской области в защиту интересов <ФИО>2, предъявленных в порядке части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о возврате денежных средств, возмещении двукратной стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, штрафа – отказано.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> решение мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в интересах <ФИО>2 – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района от <дата>, апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в интересах <ФИО>2 – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Из системного анализа статей 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Иркутской области освобождено от возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. Судебные расходы мировым судьей обоснованно возложены на бюджет Иркутской области через главного распорядителя средств бюджета по соответствующей статье расходных обязательств – Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области.

Доводы частной жалобы о необоснованном определении главным распорядителем бюджетных средств Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области на том основании, что возмещение расходов по проведению судебной экспертизы, назначенной по ходатайству сторон, а не по инициативе мирового судьи, не относится к расходным обязательствам Агентства, не применении мировым судьей положений постановления Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп «О Министерстве финансов Иркутской области», постановления Правительства Иркутской области от 30.12.2015 № 690-пп «Об агентстве по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области и о внесения изменений в отдельные постановления Правительства Иркутской области», постановления Правительства Иркутской области от 17.03.2016 № 134-пп «Об утверждении Положения о порядке возмещения расходов, связанных с назначением экспертов при рассмотрении гражданских дел мировыми судьями Иркутской области», статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании нормативных положений действующего законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области и Министерство финансов Иркутской области не являются лицами, участвующими в деле и не являются проигравшей стороной по делу, а возложение на Агентство обязанности по возмещению судебных расходов обусловлено исполнением государственных полномочий в сфере обеспечения деятельности мировой юстиции.

Доводы частной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Иркутской области основаны на неверном толковании нормативных положений действующего законодательства Российской Федерации, права и обязанности исполнительного органа решением суда по данному делу не затрагиваются.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что расходы, понесенные ответчиком на оплату экспертизы, при условии, что истец освобожден от возмещения судебных издержек, подлежат возмещению за счет средств бюджета Иркутской области, выделенных на соответствующие цели Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, следует признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными ввиду неверного толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> законно, обосновано и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> об исправлении описки в определении мирового судьи о взыскании судебных расходов от <дата> по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Иркутской области в защиту интересов <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о возврате денежных средств, возмещении двукратной стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, частную жалобу заместителя руководителя агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области <ФИО>3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение трех месяцев.

Срок изготовления мотивированного определения 28.11.2023.

Судья                                  Матвиенко О.А.