Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2024 (2-15514/2023;) ~ М-8877/2023 от 07.11.2023

копия

Дело № 2-4169/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-011702-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина Валерия Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Фомин В.А. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в общей сумме 1 330 000 руб., причиненного уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска ранее вынесенные приговоры Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.08.2005, 23.11.2006, 04.07.2007, а также Центрального районного суда г.Красноярска от 12.03.2007 в отношении Фомина В.А. приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством, результате чего, по некоторым преступлениям произошла декриминализация, и снижение степени и размера уголовного наказания: по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.08.2005 исключен квалифицирующий признак, действия переквалифицированы, назначено наказание не связанное с лишением свободы, истец по данному факту просит взыскать моральный вред в размере 80 000 руб.; по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.11.2006 в связи с декриминализацией деяния наказание снижено, моральный вред оценивает в 150 000 руб.; по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 12.03.2007 исключен квалифицирующий признак, действия переквалифицированы, наказание снижено, моральный вред оценивает в 200 000 руб.; по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 04.07.2007 снижено наказание по совокупности преступлений, приговоров, наказание, по которому исполнено, и срок погашения судимости по приговору от 04.07.2017 следует исчислять с 24.12.2012, а не с 24.05.2013, моральный вред оценивает в размере 900 000 руб., а также в счет возмещения упущенной выгоды за период отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – Данчай-оол А.Ч.А. (по доверенности) просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец Фомин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.44, 45).

Выслушав Данчай-оол А.Ч.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию согласно данной норме права включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Как следует из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.08.2005, вступившим в законную силу 12.08.2005, Фомин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.11.2006, вступившим в законную силу 11.12.2006, Фомин В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, пп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которых, назначено наказание, по совокупности преступлений, 4 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяца лишения свободы.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 12.03.2007, вступившим в законную силу 23.03.2007, Фомин В.А. признан виновным в совершении 8-ми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, 7-ми преступлений п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 2-х преступлений по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, 6 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска 04.07.2007, вступившим в законную силу 30.07.2007, Фомин В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, назначено наказание, в соответствии со ст. 69 УК РФ, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

23.05.2022 постановлением Железнодорожным районным судом г.Красноярска ходатайство Фомина В.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством согласно статье 10 УК РФ удовлетворено частично.

Судом постановлено:

«По приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 августа 2005 года считать Фомина В.А. осужденным по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

По приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2005 года исключить осуждение по эпизоду хищения имущества от 25.06.206 года на сумму 2000 руб., за которое он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией. Считать Фомина В.А. осужденным по ч.1 ст. 158 (2 эпизода) к 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «в» ч.2 ст. 158 (5 эпизодов) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.2 ст.69 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.70 ст.71 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору от 01.08.2005г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

По приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 12 марта 2007 года по эпизодам хищения имущества потерпевшего Гонштейн и потерпевшей Васильевой исключить квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» и считать Фомина В.А. осужденным по ч.1 ст. 158 (10 эпизодов) к 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «в» ч.2 ст. 158 (5 эпизодов) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «б» ч.2 ст. 158 (3 эпизода) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.2 ст.69 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору от 23 ноября 2006 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

По приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 июля 2007 года Фомина В.А. считать осужденным по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения наказание по приговорам от 12.03.2007г. и от 23.11 2006г. к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч.5 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 01 августа 2005 г. к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок погашения судимости по приговору от 04 июля 2017 года исчислять с 24 декабря 2012 года».

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Фомин В.А. освобожден из КП-9 ОИУ -1 п. Болтурино Кежемского района Красноярского края 24.05.2013 по отбытии срока наказания.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда, определен УПК РФ (ст. 133 - 139, 397, 399).

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17: обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Таким образом, речь идет о случаях уменьшения объема обвинения при переквалификации фактически совершенных деяний (например, объективная сторона в действиях лица имеется, но относится к иному преступлению, либо в рамках одного преступления выражена в меньшем объеме).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фомина В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда по доводам искового заявления, поскольку доказательств незаконного уголовного преследования и признания за истцом права на реабилитацию в дело не представлено и судом не установлено; постановлением суда от 23.05.2022 преступные действия Фомина В.А. переквалифицированы на иные статьи УК РФ, исключены квалифицирующие признаки, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а факт более длительного, чем предусмотрено действующим уголовным законом, отбывания наказания в виде лишения свободы, не порождает право на реабилитацию, либо на компенсацию морального вреда.

При таких данных, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░