Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-23/2023 (12-1356/2022;) от 18.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е                    дело <№ обезличен>

г.о. Химки                                                           <дата>

      Судья Химкинского городского суда <адрес> Чиханова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № <№ обезличен> от <дата>, вынесенное инспектором ФИО6., по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <№ обезличен> от <дата>, вынесенным инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Москве ФИО4, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления.

Согласно доводам жалобы, ФИО1 убедился в безопасности маневра при перестроении из крайнего правого в средний ряд – водитель автомобиля Камаз приостановил движение, чтобы пропустить его. Движение было достаточно плотным. ФИО1 завершил маневр, его автомобиль полностью оказался на полосе движения, по которой сзади двигался Камаз, но из-за нахождения непосредственно перед ним другого автомобиля, ему не удалось выровнять свой автомобиль на полосе. Поскольку водитель Камаза притормозил и пропустил его, в его действиях нет состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор ДПС ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно обжалуемому постановлению: <дата> в 14 часов 02 минуты ФИО1 управляя транспортным средством Шкода «Рапид», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, двигаясь по 19 км <адрес> в сторону <адрес> при выполнении маневра (перестроение) не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству движущегося попутно без изменения направления движения, при этом создал опасность для движения, а так же помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ обезличен> под управлением ФИО5, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, фотографиями, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении ФИО1 не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Однако, административное наказание назначено ФИО1 вне пределов санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 1500 руб., тогда как санкцией статьи предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 административное правонарушение совершено не впервые, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановление инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Москве ФИО4 от <дата>.

Постановление № <№ обезличен> от <дата>, вынесенное инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Москве ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                    О.С. Чиханова