Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2022 ~ М-1897/2022 от 20.05.2022

    Дело № 2-2157-2022

    УИД: 42RS0005-01-2022-003576-83

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Кемерово                                                                                29 июня 2022 года

    Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

    при секретаре Слеменевой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кемеровская комиссионная торговля» к Подчалиной Наталье Сергеевне, Малковой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по Договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по Договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.

    Требования мотивирует тем, что 16.03.2020 года между ООО «Кемеровская комиссионная торговля» и Подчалиной Н.С. был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № 102177-КЕ. В соответствии с договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: смартфон Samsung Galaxy A50 64 Gb, микроволновая печь ВВК 17МWS-781M, пылесос Bosch BGL35MOV16 стоимостью 40629 руб. Согласно п. 2.1 ответчик должен производить платежи за приобретенным им товар платежами, определенным в Договоре, в срок до 16.03.2021 года. Истец передал товар ответчику в момент подписания Договора. Ответчик не оплатил ни одного платежа. Ответчик Малкова Н.В. является поручителем по договору.

    Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате товара в размере 40629 руб., пени за невыполнение обязательств в размере 40629 руб. (за 692 дня просрочки с 17.04.2020 года по 09.03.2022 года), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637,74 руб., а всего взыскать 83895,74 урб.

    Представитель истца надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

            Ответчики в судебное заседание не явились, извещались неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчики судом извещены надлежаще, от явки в суд уклоняются, в судебное заседание не явились без уважительных причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

        Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 2, 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

    Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2020 года между ООО «Кузбасская Комиссионная Торговля » (продавец) и Подчалиной Натальей Сергеевной (покупатель) был заключен договор № 102177-КЕ, именуемый «договором розничной купли-продажи с рассрочкой платежа». (л.д. 17-18).

    Согласно договору от 16.03.2022 года продавец продал с предоставлением рассрочки платежа, а покупатель купил товар – Samsung Galaxy A50 64 Gb, микроволновая печь ВВК 17МWS-781M, пылесос Bosch BGL35MOV16, всего стоимостью 40629 руб.

    В соответствии с п. 2.1 договора от 16.03.2020 года покупатель производит платежи за приобретенный им товар наличными в кассу ООО « ККТ » или на расчет счет организации по указанным реквизитам строго в сроки, установленные в таблице, размер ежемесячного платежа составил 3386 рублей, последний платёж предусмотрен в сумме 3383 руб.

     Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что товар передается покупателю с момента подписания договора. Для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате товара последний считается собственностью продавца до окончания выплат.

     Согласно п. 3.2 договора, покупатель обязан: своевременно вносить платежи, предусмотренные п. 2.1 настоящего договора, а в случае невыполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки; до окончания предусмотренных договором выплат покупатель обязуется не передавать товар третьим лицам, отвечает перед продавцом за сохранность товара; в случае возникновения причин препятствующих своевременному внесению платежей незамедлительно сообщать об этом продавцу любыми доступными средствами связи; не позднее, чем за неделю сообщать продавцу в письменном виде об изменении места регистрации, места фактического проживания, номеров контактных телефонов.

    Во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 16.03.2020 года ООО « ККТ » передал товар ответчику, доказательств обратного не представлено.

    Ответчик не оплатил ни одного платежа.

    Задолженность ответчика по оплате товара составила 40629 руб.

    Таким образом, сумма задолженности по договору купли-продажи в рассрочку 16.03.2020 года составила 40629 руб.

    Ответчик Малкова Н.В. выступила поручителем Подчалиной Н.С.

    Согласно п. 3.5 Договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за использование обязательств покупателя по настоящему договору, включая, в случае неисполнения покупателя своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в договоре.

    Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Поскольку ответчик Подчалина Н.С. в добровольном порядке не выполнила условия договора и не оплатила товары в соответствии с установленным графиком, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Кузбасская Комиссионная Торговля » задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку от 16.03.2020 года в сумме 40629 руб.

    Пункт 3.2 договора от 16.03.2020 г. предусматривает, что за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

    Согласно расчету на 09.03.2022 года пеня в связи с просрочкой оплаты товара по договору составила 212884,38 руб.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Истец самостоятельно снижает сумму неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и, просит взыскать неустойку по договору от 16.03.2022 г. в сумме 40629 руб.

    Суд полагает обоснованным применение истцом ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки по договору от 16.03.2020 г. с учетом периода просрочки, обстоятельств нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 40629 руб.

    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, таким образом, оплаченная ООО «ККТ» при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2637,74 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Кемеровская комиссионная торговля» к Подчалиной Наталье Сергеевне, Малковой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по Договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Подчалиной Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт №, ИНН № Малковой Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки садрес, паспорт №, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Комиссионная Торговля» (ИНН 4253005303, КПП 425301001) задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № 102177-КЕ от 16.03.2020 года по оплате товара в сумме 40629 рублей, пеню за невыполнение обязательств в сумме 40629 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2637,74 руб., а всего взыскать 83895 (восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 74 копейки.

        Ответчики вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение в окончательной форме принято 04.07.2022 года.

        Председательствующий:                                     О.Г. Маковкина