Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2024 (2-15830/2023;) ~ М-11332/2023 от 12.09.2023

                                                                                                            № 2-2646/2024

50RS0031-01-2023-015580-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            18 января 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СЭУ «Трансинжстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СЭУ «Трансинжстрой» обратилось в суд с уточненными требованиями ФИО2 о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2020 по апрель 2023 в размере 32 344,63 руб.; судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 1 170,34 руб.; почтовых расходов в размере 93,50 руб.

Требования мотивированны тем, что АО «СЭУ «Трансинжстрой», является управляющей компанией жилого дома по адресу: АДРЕС на основании Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрирована и проживает в том числе ФИО2 На основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от 2015 между зарегистрированными лица определен порядок оплаты за коммунальные услуги. В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчик не производит плату за ЖКУ, в связи с чем за период с ноября 2020 по апрель 2023 образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Истец АО «СЭУ «Трансинжстрой» в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в представленном суду заявлении исковые требования признала в полном объеме, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 7, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СЭУ «Трансинжстрой» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 14-17).

На основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 с семьей из 4 человек, следует, что ФИО5 предоставлено право занятия отдельной трехкомнатной АДРЕС (л.д. 9).

В настоящее время исходя из лицевого счета №, указанная квартира является муниципальной, нанимателями являются ФИО9 и ФИО2 (л.д. 10).

В указанной квартире проживают и зарегистрированы: ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО2, ФИО7, ФИО11 (л.д. 11).

Исходя из счета на оплату ЖКУ и иных услуг, по состоянию на август 2023 числится задолженность в размере 156 342, 29 руб. (л.д. 12).

На основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между сторонами определен порядок оплаты жилья и коммунальных платежей за жилое помещение.

Так, согласно истории начисления по лицевому счету № и с учетом доли ФИО2 по порядку оплаты жилья и коммунальных платежей, за ФИО2 числится задолженность за период с ноября 2020 по апрель 2023 в размере 32 344, 63 руб.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, то суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца вышеуказанной суммы задолженности, поскольку обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

ФИО2 признала исковые требования. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также АО «СЭУ «Трансинжстрой» заявлено требование о взыскании расходов на почтовые услуги за направление копии иска ответчику. В материалы дела представлен чек на сумму 93,50 руб. (л.д. 5).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в АО «СЭУ «Трансинжстрой» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 170, 34 руб. и почтовых расходов.

Таким образом, исковые требования АО «СЭУ «Трансинжстрой» являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СЭУ «Трансинжстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу АО «СЭУ «Трансинжстрой» (ИНН: 5032246616)

задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2020 по апрель 2023 в размере 32 344 (тридцать две тысячи триста сорок четыре) руб. 63 коп.;

судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 170 (одна тысяча сто семьдесят) руб. 34 коп.;

почтовые расходы в размере 93 (девяносто три) руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин