Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2023 ~ М-857/2023 от 10.11.2023

Гр. дело №2-937/2023

УИД- 05RS0022-01-2023-001497-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 14 декабря 2023 года

Кизилюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего – судьи Дарбишухумаева З.А.,

при секретаре судебного заседания – Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлениюАО «Тинькофф Банк» к Магомедову Расулу Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Магомедову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что 17.01.2023 г. Магомедов Р.М. (далее по тексту - Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту — Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 17.01.2023 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия). Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Магомедов Р.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 05.09.2023 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 908 719,84 рублей, из которых: 851 295,46 рублей - просроченный основной долг; 31 219,26 рублей — просроченные проценты; 8 025,12 рублей — пени на сумму не поступивших платежей; 18 180,00 рублей - страховая премия.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного на торгах в размере 847000 рублей.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Магомедова Р.М. в их пользу задолженность по Кредитному договору № в размере 908719 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18287 рублей 20 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство маркиVolkswagenPolo, идентификационный номер (VIN) – № год изготовления - 2016 год, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 847000 рублей.

Истец – представитель АО «Тинькофф Банк» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Магомедов Р.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлении с ПИ,на судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом определено на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. П. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно п. 2 ст. 14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Факт заключения Кредитного договора между истцом и ответчиком не оспорен, подтвержден документально заявлением - анкетой, Индивидуальными условиями потребительского кредита. Кредитным договором предусмотрены, в том числе, следующие условия: сумма кредита – 900000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – 24 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); процентная ставка – 15,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий);количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – ежемесячные Регулярные платежи в размере 49600 руб., кроме последнего, размер которого указан в Графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий); обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита (п. 10 Индивидуальных условий).

Получение ответчиком указанной суммы кредита в размере 900 000 руб. подтверждается выписками по счету, ответчиком не оспорено.

Из расчета задолженности по Кредитному договору следует, что ответчик стал допускать просрочку платежей. В соответствии с п. 4.3.5 Общих условий кредитования, являющихся частью Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.2.12 Общих условий кредитования, клиент обязуется полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

04.09.2023 Истцом в адрес Ответчика направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил Ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении Кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, требования о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VolkswagenPolo, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления - 2016 год - суд исходит из следующего.

Из заявки следует, что приобретаемый за счет кредита Автомобиль VolkswagenPolo предоставляется Банку в обеспечение обязательств по указанному в Заявлении – анкете Кредитному договору (залог).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

П.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Возможность определения начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание после обращения взыскания на него вытекает также из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, согласно которому «после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, начальная продажная цена на автомобиль марки VolkswagenPolo, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления - 2016 год подлежит определению в рамках исполнительного производства, а не судом. Обязанность суда устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена.

Оснований для определения начальной продажной цены автомобиля марки VolkswagenPolo, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления - 2016 год на основании отчета ООО «Норматив» не имеется, так как осмотр спорного автомобиля не производился, его текущее техническое состояние не учитывалось. Соответственно, расходы на составление указанного заключения в сумме 1 000 руб. суд не может признать необходимыми, указанные расходы на основании ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 18287 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением №255 от 02.11.2023 года. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Магомедову Расулу Магомедовичу, удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедова Расула Магомедовича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в сумме 908 719 (девятьсот восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 84 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 851295,46 рублей, просроченные проценты – 31 219,26 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 8025,12 рублей; страховая премия – 18180 рублей.

Взыскать с Магомедова Расула Магомедовича в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18287 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 20 копеек;

В целях погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VolkswagenPolo, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления - 2016 год, путем реализации с торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф банк» отказать.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-