Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-587/2023 от 20.06.2023

12-587/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 августа 2023 года                                             г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Щепотин П.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственной жилищной инспекцией, которым генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование поданной жалобы генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 указал на то, что подъезд № многоквартирного дома по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном состоянии. Угрозы обрушения отделочных слоев не имеется.

В соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, на территории Тульской области планируется проведение капитального ремонта внутридомовых систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

При проведении капитального ремонта внутридомовых систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения будет нарушен отделочный слой подъездов многоквартирного дома. Проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома не предполагает после его завершения восстановление отделки подъездов за счет средств капитального ремонта.

Таким образом делает вывод о том, что затраты в настоящее время денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме на текущий ремонт отделки подъездов многоквартирного дома, которая будет разрушена при проведении капитального ремонта в 2025 году, не обоснованы.

Указывает, что заинтересованное лицо предписывает ООО «Феникс» причинить убытки собственникам помещений в многоквартирном доме, направив денежные средства собственников помещений в многоквартирном доме на текущий ремонт дважды в течение нескольких последующих лет.

Отмечает, что заинтересованным лицом не описано на каких именно лестничных маршах остекление оконных рам не исправно, стекла разбиты. Оконные рамы на лестничных клетках данного многоквартирного дома имеют двойное остекления. Разбитых окон в подъезде многоквартирного дома не имеется. Имеющееся в некоторых окнах одинарное остекление позволяет сохранить нормативный температурный режим в подъездах.

Таким образом полагает, что оспариваемое постановление направлено на причинение убытков собственникам помещений в многоквартирном доме.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Осипова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие        административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу названных норм для привлечения к административной ответственности необходима совокупность доказанных фактов, а также наличие вины лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом Государственной жилищной инспекции Тульской области, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, было установлено нарушение ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, пп. «а», «б», «г», п. 10, пп. «а», «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; пп. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Гсстроя РФ от 27.09.2003 № 170. ООО «Феникс» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением лицензионных требований.

В связи с чем в отношении ФИО1, как должностного лица ООО «Феникс», был составлен вышеуказанный протокол.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 направлено уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 состоится составление протокола об административном правонарушении.

Доказательств того, что генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 был извещен о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доказательства его извещения в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии должностного лица - генерального директора ООО «Феникс» ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно определению государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Однако, как усматривается из материалов дела, определение государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и, согласно справке об отправке/доставке почтового отправления №, возвращено заказчику по истечении срока хранения только ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения обжалуемого постановления.

Сведений о надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «Феникс» ФИО1, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение прав последнего.

В связи с чем генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

Поскольку при рассмотрении данного дела заместителем начальника государственной жилищной инспекции Тульской области Осиповой Ю.А. допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в государственную жилищную инспекцию Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения не истек, исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а материалы - в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, для полного и всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 на постановление государственной жилищной инспекции Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Тульской области.

        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения постановления.

Судья