Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2024 ~ М-747/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-1431/2024

УИД 03RS0063-01-2024-001152-50

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 г. село Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степанову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Степанову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ООО «ХКФ Банк» и Степанов С.А. заключили кредитный договор № от 04.09.2015 г. на сумму 178 332,82 рубля. Процентная ставка по кредиту — 27,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 178 332,82 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 178 332,82 рубля (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 398,80 рублей, с 24.08.2017 0 рублей, с 19.08.2018 7398,8 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, 23.08.2018 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.09.2018 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 02.02.2024г. задолженность заемщика по договору составляет 97 419,88 рублей, из которых: сумма основного долга — 81 917,71 рублей, сумма процентов за пользование кредитом — 8 201,52 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5 729,33 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 376,32 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 195 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать со Степанова С.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 04.09.2015 г. в размере 97 419,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122 рубля.

Представитель истца, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Степанов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Жанова З.М., действующая на основании ордера №№ от 23.04.2024, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 04.09.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Степановым С.А. заключен кредитный договор №, сумма кредита 178 332,82 рубля. Процентная ставка по кредиту — 27,90% годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 398,80 рублей, с 24.08.2017 0 рублей, с 19.08.2018 7398,8 рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 178 332,82 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 178 332,82 рубля (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись, банк направил в адрес ответчика требование от 23.08.2018 г. о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 22.09.2018 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности по спорному кредитному договору в материалы дела не представлено.

Также из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 21.06.2022 года с Степанова С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 04.09.2015 года в размере 97 419,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1561,30 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 30.06.2022 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств осуществления платежей по кредиту стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, что размер невыплаченной ответчиком задолженности по кредитному договору составил 97 419,88 руб., при этом суд признает обоснованными названные требования банка в части взыскания задолженности.

Проверкой доводов ответчика Степанова С.А. об истечении срока исковой давности установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 21.06.2022 года с Степанова С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 04.09.2015 года в размере 97 419,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1561,30 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 30.06.2022 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В суд с исковым заявлением истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился 15.03.2024 г.

Согласно п. 4 Общих условий договора, банк в праве потребовать незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней. При этом банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования клиенту.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета № за период с 04.09.2015 г. по 02.02.2024 г., усматривается, что ответчик Степанов С.А. произвел последний платеж 21.04.2018 г. в размере 7 359,80 рублей.

Банк выставил требование о досрочном погашении кредита 23.08.2018 г. о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 22.09.2018 г., следовательно, срок исковой давности начал течь с 23.09.2018 г. и истек 23.09.2021 г.

Таким образом, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа обратился за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банку в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степанову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2015 г. в размере 97 419,88 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 122,60 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          Р.Ф.Муртазин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года.