Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2022 ~ М-1633/2022 от 12.05.2022

    Дело № 2-1914/2022

УИД 86RS0007-01-2022-002778-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                 г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Бикмухаметовой Г.Р., с участием истцов Зариповой А.Р. и Околелова С.Е., представителя истцов – Сорочинской И.В., представителя ответчика АО «МСК-Сервис» – Мутовкиной Е.Н., представителя ответчика ИП Ковзика А.В. – Заярнюка В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Алины Рафиловны и Околелова Станислава Евгеньевича к АО «МСК-Сервис», Индивидуальному предпринимателю Ковзику Анатолию Владимировичу о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Зарипова А.Р. и Околелов С.Е. обратились в суд с иском о взыскании с ответчика АО «МСК-Сервис» 177 744, 15 руб. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате затопления, принадлежащей им на основании договора купли-продажи от 28.09.2018 квартиры (адрес), мотивируя тем, что 18.09.2021 при проверке внутридомовых инженерных систем отопления мастером ответчика Нестеренко В.В., им было выдано предписание для устранения недостатков по замене металлопластиковой трубы. Как пояснил мастер Нестеренко В.В. необходимо произвести замену трубы по стояку сушилки, установив на нее цанговые соединения необходимого диаметра.

В Управляющую компанию истцами была подана заявка, по которой вновь подошел мастер с сантехником и осмотрев все сказал, что за работу и необходимые материалы нужно внести оплату, предложив при этом для удобства перевести денежные средства ему посредством системы Сбербанк-онлайн.

После выполнения необходимых работ, 14.01.2022, когда истцы отсутствовали дома, произошло затопление, причиной которого явилась течь цангового соединения на соединении металлопластиковой трубы с металлической на стояке сушилки, расположенной в коридоре квартиры, т.е. течь произошла именно там, где работы по замене производил работник Управляющей компании.

Истцы не согласны с утверждением Управляющей компании, что они самовольно произвели замену стояка сушилки с металлической трубы на металлопластиковую.

Тот факт, что мастер Нестеренко В.В. не зафиксировал где-то в журнале факт выполнения работ, или еще каким-то образом не сообщил в управляющую компанию о проведенных работах в квартире истцов, не свидетельствует о том, что они произвели замену труб самовольно, и не должно порождать для них неблагоприятные последствия. Ответственность за причинённый истцам вред должен нести ответчик, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ.

17.03.2022 истцы обратились в управляющую компанию с претензией, ответ на которую не получен до настоящего времени.

В судебном заседании истцы и их представитель, заявленные к АО «МСК-Сервис» требования вновь поддержали по доводам искового заявления. Считают, что именно данный ответчик, как управляющая компания, должен нести ответственность за причинение им вреда в результате действий третьих лиц. Работы по замене сушилки производились с участием тех же лиц, которые вручили им требование управляющей компании, поэтому они считали, что это работники управляющей компании. На взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителей не настаивают, им достаточно будет, если ответчик возместит им вред с учетом износа.

Представитель ответчика АО «МСК-Сервис» в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, поскольку истцы в Управляющую компанию с заявкой на замену сушилки не обращались, они никому другому произвести в квартире истцов замену сушилки не поручали, не оспаривая при этом вручение истцам их требования об устранении нарушений при установке сушилки.

Представитель ответчика ИП Ковзика А.В. в судебном заседании с иском также не согласился, настаивая на том, что истцы самостоятельно произвели замену в квартире сушилки без участия в этом ответчиков.

Третье лицо Нестеренко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу проживания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль технического состояния инженерных систем.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 10 данных Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают содержание общего имущества.

Судом установлено, что в общей совместной собственности истцов имеется жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (л.д. 8-17), в которой 14.01.2022 на стояке сушилки, расположенной в коридоре данной квартиры, на соединении металлопластиковой трубы с металлической произошла течь цангового соединения. В результате инцидента были затоплены квартиры №№, №, №, № дома, что следует из Справки № 48 ИП Ковзика А.В. (л.д. 22).

Согласно Акту осмотра внутри квартирных инженерных сетей от 14.01.2022, утвержденного ИП Ковзиком А.В., комиссией в составе: мастера ГДС и слесаря АВР ПВВ (занимаемые должности представителей управляющей организации, подрядчика, ресурсоснабжающей организации) в присутствии собственника кв. № были обследованы: сантехническое оборудование, инженерные сети отопления и сушилка для обуви, выполненная из металлической трубы d 20 в коридоре кв. №. При этом, комиссией установлено, что в коридоре, часть стояка для сушилки заменена с металлической трубы d 20 на металлопластиковую трубу d 20, так же на стояке установлены краны d 15 с цанговыми соединениями d 20 на отведение сушилки из металлопластиковой трубы d 20, в связи с чем, был заужен d цангового соединения до 9 мм, вследствие чего произошла течь цангового соединения d 20 на соединении металлопластиковой трубы d 20 с металлической трубой d 20 на стояке сушилки. Согласно журналу заявок в аварийно - диспетчерскую службу, по адресу: (адрес), обращений на замену стояка обувной сушилки в период с 01.01.2021 по 14.01.2022 не поступало. Собственник кв. № самовольно, без разрешения УК, произвел замену стояка сушилки с металлической трубы d 20 на металлопластиковую трубу d 20, расположенной в коридоре. Затопление бытовое (л.д. 26).     Управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является АО «МСК-Сервис» (л.д. 23).

Согласно Акту технического осмотра квартиры №, МКД 5 от 17.01.2022 и Акту № 13 расследования затопления квартиры, при осмотре квартиры истцов, комиссией в составе мастеров АО «МСК-Сервис» также установлено, что собственник данной квартиры самовольно, без разрешения УК, произвел замену стояка сушилки с металлической трубы на металлопластиковую. Собственнику квартиры № необходимо произвести ремонт полового покрытия (ламинат) в коридоре, зале и спальне за счет собственных средств, восстановив стояк сушилки согласно проекту дома (л.д. 24, 25).

Истцы же считают, что их вины в течи цангового соединения на стояке сушилки в принадлежащей им квартире не имеется, поскольку получив от управляющей организации предписание от 18.10.2021 о необходимости восстановления внутридомовой инженерной системы отопления, согласно проекту дома, а именно заменить металлопластиковые трубы d 16 на стальные с внутренним диаметром не менее d 20, за подписью мастера ОТН, в котором мастером также указан Нестеренко В.В., по предложению последнего они произвели замену части стояка сушилки с металлической трубы диаметром 20 на металлопластиковую таким же диаметром, оплатив мастеру и сантехнику работу в размере 4 000 руб., путем перечисления денежных средств через систему платежей Сбербанк-онлайн.

По выполнению работ мастером Нестеренко В.В., действующим от ИП Ковзика А.В., был составлен Акт выполненных работ от 02.11.2021, согласно которому производитель работ ХИР с одной стороны, и Заказчик Зарипова А.Р., с другой стороны, приняла работы, поступившие в управляющую компанию АО «МСК-Сервис» по заявке от 28.10.2021, а именно произведена работа: демонтаж кранов и восстановление общего стояка сушилки с применением цанговых соединений и металлопластиковой трубы на соответствующую диаметру техническим нормам.

Согласно копиям трудовой книжки № на имя Нестеренко ВВ и трудового договора № 06 от 06.10.2021, в период с 06.10.2021 по 24.11.2021, последний осуществлял свою трудовую деятельность в должности мастера у ИП Ковзика А.В., у которого с АО «МСК-Сервис» заключен Договор № 001/СТ/2020 от 01.06.2020 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию инженерных сетей и санитарно-технического оборудования МКД, в том числе и дома (адрес) (л.д. 105-108).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния какого-либо оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в данном случае законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

Ответчик АО «МСК-Сервис» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцам, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в данном случае бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика. Истец должен доказать факт причинения ущерба и его размер.

Пунктами 13 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что затопление квартиры № указанного дома, произошло по вине ответчика, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по осуществлению контроля технического состояния инженерных систем, который выявив (л.д. 29) и выдав предписание на устранение нарушений при установке сушилки на стояке горячей воды, относящемся к общему имуществу МКД, допустило устранение истцами данных нарушений не под своим контролем.

Истцы же получив предписание от управляющей компании, доверяя лицам, вручавшим данное предписание, согласились устранить, указанные нарушения в инженерных коммуникациях силами этих лиц.

При этом, доводы стороны ответчика, о том, что к ним никаких заявок от истцов не поступало, суд находит несостоятельными, поскольку предписание об устранении нарушений выдано работниками управляющей организации, которым истцы заявили о производстве работ по устранению нарушений.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Из представленного истцами Отчета ИП МРИ № 37/02/2022 от 14.02.2022 следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу истцов в результате течи воды, с учетом износа составляет 177 744,15 руб.

Данный Отчет ответчиками не оспорен, признается судом допустимым доказательством, подтверждающим размер права требования возмещения убытков, причиненных истцам затоплением квартиры

Таким образом, суд определяет к возмещению ответчиком АО «МСК-Сервис», причиненных истцам затоплением квартиры убытков денежную сумму в размере 177 744,15 руб.

Поскольку ответчик ИП Ковзик А.В. в правоотношениях с АО «МСК-Сервис» является исполнителем, при этом истцы, настаивают на взыскании возмещения убытков с АО «МСК-Сервис», не отказываясь от иска к ответчику ИП Ковзику А.В., суд отказывает истцам в иске к данному ответчику.

В судебном заседании судом на обсуждение истцов ставился вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения заявленных ими требований, однако на взыскании штрафа истцы не настаивают, в связи с чем, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Вместе с тем, истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 755 руб., которую на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд относит на ответчика АО «МСК-Сервис», путем взыскания данных расходов в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 177 744,15 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 4 755 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 182 499 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.09.2022.

░░░░░: ░░░░░░░