Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2024 ~ М-33/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-552/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-000046-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Крат А.О., с участием истца Медведева О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева О. Е. к Строчиловой А. Е. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

Истец и ответчик пришли к соглашению о купле-продаже недвижимого имущества – долей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН земельного участка №, КН дома №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, дата заключения основного договора купли-продажи - не позже ДД.ММ.ГГГГ. В счет отплаты по указанному договору ответчиком от истца получена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что согласно п. 3.2 предварительного договора продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи недвижимости. Претензию истца о заключении основного договора, предоставлении документов, подтверждающих оплату коммунальных задолженностей, сведений о «прописанных, выписанных» лицах продавец добровольно не исполнил, претензию истца о возвращении суммы задатка оставил без ответа.

В редакции уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд: взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины, пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда.

В судебное заседание истец явился, ссылаясь на доводы иска, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебное заседание ответчик Строчилова А.Е. не явилась.

Суд извещал ответчика в соответствии с адресом регистрации: <адрес>, судебные повестки возвратились в суд с отметками «истек срок хранения», «неудачная попытка вручения». Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчиков приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Строчиловой А.Е., суд приходит к выводу, что Строчилова А.Е. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ) (пункт 24).

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ) (пункт 25).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон (пункт 26).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом установлено, что истец в обоснование своих требований, ссылается на заключение между Медведевым О.Е. и Строчиловой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи, согласно условиям которого, по мнению истца, Строчилова А.Е. обязуется продать Медведеву О.Е. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с № и жилой дом с №, расположенный по адресу: <адрес>, стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной форме, покупатель выплачивает при подписании договора продавцу в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения задаток в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, из буквального содержания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно п.1.1 продавец (Строчилова А.Е.) обязуется подарить, а покупатель (Медведев О.Е.) принять в дар объекты недвижимости, а именно: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН с КН № и <данные изъяты> на жилой дом с №, расположенные по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец (Строчилова А.Е.) обязуется продать, а покупатель (Медведев О.Е.) обязуется купить объекты недвижимости, а именно: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № и № на жилой дом с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что покупатель выплачивает при подписании договора продавцу в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения задаток в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.2 договора оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатель выплачивает продавцу следующим образом: <данные изъяты> в день подписания договора дарения, <данные изъяты> руб. в день подписания договора купли-продажи.

Пунктом 4.1 предварительного договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом п.1.1 и п. 1.3 договора и отказа от заключения договора купли-продажи, либо невозможности заключения договора купли-продажи объекта по его вине, продавец обязан в срок не позднее 5 банковских дней с момента отказа от заключения договора купли-продажи или нарушения продавцом условий настоящего договора, вернуть покупателю задаток, указанный в п.2.1 настоящего договора, также выплатить неустойку в размере 100% от суммы задатка.

Пунктом 4.2 предварительного договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем п.1.1 и п.1.3 настоящего договора и отказа от заключения договора купли-продажи объекта либо невозможности заключения договора купли-продажи объекта по его вине, задаток, указанный п.2.1 настоящего договора, в качестве неустойки остается у продавца.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что содержание предварительного договора купли-продажи от 21.10.2023 является противоречивым, не позволяющим однозначно квалифицировать его как смешанный договор - предварительный договор с условием о задатке, предварительный договор с условием об авансе, также по своему содержанию он не соответствует договору обещанного дарения.

Из объяснений истца судом установлено, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в два этапа: первый этап – дарение, второй этап – купля-продажа, денежные средства истец передал ответчику наличными, через какое-то время ответчик перестал выходить на связь, истец направил истцу претензию, которая осталась без ответа.

Между тем, суд отмечает, что в силу ст.549-558 ГК РФ договор дарения не является этапом совершения договора купли-продажи, и в силу своей безвозмездности договор дарения задатком не обеспечивается.

Представленный предварительный договор не позволяет суду с достаточной степенью достоверности установить намерение сторон по заключению предварительного договора купли-продажи, согласование условия о его предмете.

Из материалов дела судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Строчилова А.Е. являлась участником общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, размер доли в праве <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате задатка в размере <данные изъяты> в течение трех дней с момента получения настоящей претензии либо в размере <данные изъяты> в случае судебного разбирательства.

Из объяснений истца судом установлено, что между истцом и ответчиком не заключен основной договор купли-продажи, договор дарения также не заключен.

Предмет предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ однозначно, буквально и конкретно не определен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из распределения бремени доказывания, именно истец обязан доказать заключение предварительного договора купли-продажи, согласование его предмета и условия о задатке.

В нарушение вышеприведенных норм, истцом бесспорных доказательств, подтверждающих заключение между Медведевым О.Е. и Строчиловой А.Е. предварительного договора купли-продажи, суду не предоставлено, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задатка по предварительному договору и удовлетворению не подлежит, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N 81-КГ14-23).

Определением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска до вынесения решения суда по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с истца Медведева О.Е. в бюджет Зерноградского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, суд –

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Медведева О. Е..

Взыскать с Медведева О. Е. в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024.