П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Одинцово,
Московская область «05» июня 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,
при секретаре Азизовой А.А.,
с участием государственного обвинителя Жуган И.В.,
подсудимого Королева Алексея Александровича,
защитника – адвоката Цинк Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –
Королева Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Королев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
Королев А.А. 10.01.2023 года около 12 часов 20 минут, находясь, с разрешения проживающей РЕП, в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто и не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со второй полки шкафа-купе, находящегося в комнате указанной выше квартиры, золотые сережки – конго с алмазной гранью 585 пробы, стоимостью 7 196 рублей, денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие РЕП, а всего имущества на общую сумму 12 196 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями РЕП значительный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшая РЕП, не пожелавшая принимать участие в судебном заседании, в письменном заявлении сообщила, что ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет, и в будущем иметь не будет, и просила уголовное дело в отношении Королева А.А. прекратить в связи с примирением.
Подсудимый и его защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, ее ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.
Поскольку подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении подсудимого Королева А.А.
Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
уголовное дело в отношении КОРОЛЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: договор купли-продажи, хранящийся при уголовном деле – оставить в деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения.
Судья подпись Т.В. Хамкина