Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2024 (2-4365/2023;) ~ М-3619/2023 от 21.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-006000-95 (производство № 2-597/2024) по иску ИП Гришина ФИО6 к Павлову ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП Гришин С.А. обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ним и Павловым А.Л. (Арендатор) был заключен договор аренды (проката оборудования) № ... на неопределенный срок с определением арендной ставки за 4 бытовки в размере 945 руб. в сутки (№...). Одновременно сторонами по договору предусматривался авансовый платеж, который, в том числе включал расходы арендодателя по доставке и вывозу предметов договора аренды со строительного объекта, в сумме 96 000 руб. (12 000 руб. доставка каждой бытовки, 12 000 руб. - возврат каждой бытовки). 22.08.2022 в качестве авансового платежа арендатором были внесены 226 100 руб., направленные на погашение доставки и возвратов предмета аренды и периода пользования последними. 12.10.2022 после возвращения 2-х предметов аренды по заявлению арендатора ему была возвращена сумма переплаты по договору в размере - 35 300 руб. Два предмета аренды (бытовки ...) находились в пользовании арендатора с 19.08.2022 по 12.10.2022 включительно, два предмета аренды (бытовки №...) находились в пользовании арендатора с 19.08.2022 по 10.04.2023 включительно. Дополнительно арендодателем было начислено 96 000 руб. за доставку (4 услуги) и вывоз (4 услуги) предметов аренды арендатору, оплачиваемые по 12 000 руб. за каждую услугу. Общая сумма начисленных платежей по договору составила 237 075 руб. Исходя из содержания начисленных, внесенных и возвращенных сумм следует, что задолженность арендатора составляет 46 275 руб. После 22.08.2022 иных платежей со стороны арендатора не поступало. Задолженность арендатора составляет 175 801,65 руб., из которых: 46 275 руб. – задолженность по оплате стоимости вывоза предмета аренды и аренде, 129 526,65 руб. – предусмотренные договором пени по состоянию на 20.11.2023. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № Б2257 от 17.08.2022 в сумме 166 495,65 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 716 руб.

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции, направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что 17.08.2022 между индивидуальным предпринимателем Гришиным С.А. (Арендодатель) и Павловым А.Л. (Арендатор) был заключен договор аренды (проката оборудования) № ... на неопределенный срок с определением арендной ставки за 4 бытовки в размере 945 руб. в сутки (№...).

Также сторонами по договору предусматривался авансовый платеж, который, в том числе включал расходы арендодателя по доставке и вывозу предметов договора аренды со строительного объекта в сумме 96 000 руб. (12 000 руб. доставка каждой бытовки, 12 000 руб. - возврат каждой бытовки).

На основании п. 1.1. договора аренды арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование объекты аренды, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору (строительные бытовки), а арендатор уплачивать арендную плату и прочие расходы по договору.

Из содержания раздела 3 договора аренды усматривается, что арендатор обязан не менее одного раза в месяц вносить платежи по договору аренды, при этом внесение авансового платежа предусмотрено в течение 3 дней с даты получения предмета аренды, одновременно п. 3.4 договора установлено, что арендатор оплачивает выставленные счета в течение пяти банковских дней с момента их выставления.

В случае ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей п. 5.1 договора аренды предусмотрена штрафная санкция в виде уплаты арендатором 1 % от суммы долга ежедневно.

Из содержания приложенных к заявлению документов следует, что во исполнение договора аренды между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи предмета аренды от 19.08.2022.

Материалами дела установлено, что 22.08.2022 в качестве авансового платежа ответчиком Павловым А.Л. были внесены 226 100 руб., направленные на погашение доставки и возврата предмета аренды.

12.10.2022 после возвращения двух предметов аренды по заявлению ответчика Павлова А.Л. ему была возвращена сумма переплаты по договору в размере 35 300 руб.

Два предмета аренды (бытовки ...) находились в пользовании ответчика с 19.08.2022 по 12.10.2022 включительно, два предмета аренды (бытовки ...) находились в пользовании ответчика с 19.08.2022 по 10.04.2023 включительно, за что истцом было начислено 141 075 руб.

Из обстоятельств дела следует, что истцом было начислено 96 000 руб. за доставку (4 услуги) и вывоз (4 услуги) предметов аренды ответчику, оплачиваемые по 12 000 руб. за каждую услугу. Таким образом, общая сумма начисленных платежей по договору составила 237 075 руб. (141 075 руб. + 96 000 руб.).

Исходя из содержания начисленных, внесенных и возвращенных сумм следует, что задолженность ответчика составляет 46 275 руб. (226 100 руб. - 35 300 руб. -141 075 руб. - 96 000 руб.).

Судом установлено, доказательств иного ответчиком не представлено, что указанная задолженность возникла после выставления счетов от 31.01.2023 на сумму 15 345 руб. (аренда), от 28.02.2023 на сумму 13 860 руб. (аренда), от 31.03.2023 на сумму 15 345 руб. (аренда), от 10.04.2023 на сумму 28 950 руб. (4 950 руб. аренда, 24 000 руб. - вывоз бытовок №...), при этом 2 970 руб. за период аренды с 01.01.2023 по 31.01.2023 были зачтены исходя из ранее образовавшейся переплаты.

После 22.08.2022 иных платежей со стороны арендатора не поступало.

В ходе анализа представленных доказательств судом установлено и не доказано обратного, что ответчику было предоставлено оборудование и дополнительные услуги по договору аренды, которые в полном объеме и установленным графиком платежей не были оплачены.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды (проката оборудования) №... в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями настоящего договора, арендодатель начисляет пени в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора аренды по внесению арендных платежей, поэтому требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности в размере 175 801,65 руб., из которых: 46 275 руб. - задолженность по оплате стоимости вывоза предмета аренды и аренде, 129 526,65 руб. – предусмотренные договором пени по состоянию на 20.11.2023.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям в размере 166495,65 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика в счет исполнения обязательств по договору 166 495,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4716 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП Гришина ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Павлова ФИО6 (... года рождения, паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя Гришина ФИО6 (... года рождения, ИНН ...) задолженность по договору аренды № Б2257 от 17.08.2022 в размере 166495,65 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 716 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.