Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2022 ~ М-1161/2022 от 30.03.2022

Дело №2-1696/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года                                   г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующей судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1696/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 209 руб. 58 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. и обязался возвратить денежные средства в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на требование о добровольном возврате денежных средств не ответил, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял от ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. и обязался вернуть их в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, при этом ответчик не возвратил сумму займа в указанный срок, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности. Однако ответа на указанную претензию не последовало.

При определении задолженности ответчика по договору займа, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности в размере 100 000 руб. основного долга, 2 209 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, оформленного в виде расписки, не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежит задолженность в размере 100 000 руб. основного долга, а также 2 209 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, взятую в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 209 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                                                                    С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2022 года