Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2023 ~ М-701/2023 от 04.04.2023

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года

Дело № 2-1349/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000806-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

04 августа 2023 года

гражданское дело по иску Трифоновой Ю.В. к Акционерному обществу «Мостостройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Трифонова Ю.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Мостостройиндустрия» (далее АО «Мостостройиндустрия»), просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 46 583,37 рубля, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 2 123,36 рубля с последующим начислением по дату фактического погашения, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец Трифонова Ю.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в суде исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, соответствующие содержанию искового заявления.

Ответчик АО «Мостостройиндустрия» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В представленном суду отзыве генеральный директор АО «Мостостройиндустрия» Талаев Г.С. просил отказать в удовлетворении требований. При этом, сослался на несогласие с размером компенсации морального вреда; полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий. Истец систематически отпрашивалась с работы на утренники своего ребенка в детский сад, в больницу по состоянию здоровья или состоянию здоровья ребенка; работодатель всегда отпускал истца без получения от нее заявления о предоставлении часов в счет отпуска или без сохранения заработной платы (л.д. 70).

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Трудового договора от 18 мая 2022 года № 65/22 истец Трифонова Ю.В. работала у ответчика в должности старшего юрисконсульта в филиале ОАО «МСИ» Завод № 50 г. Ярославль (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 3.1 Трудового договора от 18 мая 2023 г. № 65/22 работнику устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя. Начало рабочего дня - 9.00, окончание рабочего дня - 18.00, в пятницу - до 16.45, с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, с перерывом на обед с 12 до 12.45 часов.

Пунктом 4.1. Трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размер 69 000 рублей.

В силу п. 4.2. Договора заработная плата выплачивается 2 (два) раза в месяц 29 числа текущего месяца и 14 числа месяца, следующего за текущим.

С согласия истца по инициативе ответчика, на основании приказов истец Трифонова Ю.В. неоднократно направлялась в командировки в г. Москва в связи с необходимостью представления интересов ответчика в Арбитражном суде г. Москвы и Московской области. Факт нахождения истца в командировках подтверждается ж/д билетами и определениями суда о дате судебного заседания, а также подтверждением перечисления командировочных расходов.

Истец находилась в командировке в следующие даты:

19.05.2022 с 06:47 до 22:31 (7 часов 06 мин - сверхурочно)

25.05.2022 с 08:25 до 20:30 (3 часа 20 мин - сверхурочно

09.06.2022 с 08.00 до 22:31 (5 часа 45 мин - сверхурочно)

04.08.2022 с 05:26 до 18:24 (5 часа 13 мин - сверхурочно)

11.08.2022 с 05:26 до 17.31 (4 часа 20 мин - сверхурочно)

26.08.2022 с 08:25 до 27.08.22 01:33 (8 часов 23 мин - сверхурочно)

30.08.2022 с 06.20 до 20.30 (5 часов 25 мин - сверхурочно)

06.09.2022 с 08:25 до 22:31 (5 часов 21 мин - сверхурочно)

03.10.2022 с 06:57 до 17:45 (2 час 03 мин - сверхурочно)

10.10.2022 с 08:25 до 18.10 (50 мин - сверхурочно)

23.11.2022 с 02:03 до 17.31(7 час 15 мин - сверхурочно)

Таким образом, выполняемая истцом работа осуществлялась за пределами установленными трудовым договором продолжительности рабочего времени. Общее количество сверхурочно отработанного времени составляет 56 часов 01 минута.

Компенсация в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты истцом не использовалась.

Оплата за сверхурочную работу ответчиком не производилась.

Согласно приведенному истцом расчету задолженность за ответчиком за работу в сверхурочное время составляет 46 583,37 рубля, данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком в материалы дела не представлено, конкретный период работы Трифоновой Ю.В. в течение дня, начало и окончание ее ежедневной работы ответчик суду не представил, тогда как обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу трудового законодательства лежит на работодателе.

В связи с изложенным, требование Трифоновой Ю.В. о взыскании с АО «Мостостройиндустрия» заработной платы за сверхурочную работу за период с 19 мая 2022 по 23 ноября 2022 года подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за сверхурочную работу в размере 46 583,37 рубля, поскольку доказательств, опровергающих данный размер задолженности АО «Мостостройиндустрия» не представлено.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Между тем, из материалов дела следует, что заработная плата за сверхурочную работу работодателем не начислялась и взыскана по решению суда по настоящему делу, в связи с чем материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена, соответственно требования истца о взыскании компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлены нарушения прав истца по выплате заработной платы за сверхурочную работу, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, продолжительности нарушений, степени нравственных страданий работника, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в общей сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной нормы и в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере 1 897,50 рублей.

В соответствии с порядком, установленным ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит зачислению в доход бюджета Ярославского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Трифоновой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мостостройиндустрия» (<данные изъяты>) в пользу Трифоновой Ю.В. (<данные изъяты> задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 46 583,37 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 56 583,37 рублей.

В удовлетворении требований Трифоновой Ю.В. (<данные изъяты>) в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Мостостройиндустрия» (<данные изъяты> в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 1 897,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина