Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 01.03.2023

Дело № 1- 43/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года           р.п. Дальнее Константиново

     Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Цыганова С.А.,

защитника - адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

подсудимого Ладонова Д.А., представителя потерпевшего Трофимовой Е.А., при секретаре Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ладонова Д. А., /иные данные/

У С Т А Н О В И Л:

Ладонов Д.А. совершил на территории Дальнеконстантиновского района Нижегородской области следующее преступление:

/дата/ около 17 часов 00 минут Ладонов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к Грахову Е.А., проживающему в сторожке по адресу: /иные данные/, с которым совместно стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Грахов Е.А. вышел из сторожки на улицу, а Ладонов Д.А. остался в помещении сторожки, где увидел лежащий на кухонном столе и оставленный Граховым Е.А. без присмотра принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Infinix НОТ 20 i», модель Infinix /иные данные/ в корпусе синего цвета. У Ладонова Д.А. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - вышеуказанного сотового телефона. В тот же день, то есть /дата/ около 17 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, Ладонов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитил с кухонного стола в комнате, расположенной в сторожке СНТ «Импульс» /адрес/, принадлежащий Грахову Е.А. сотовый телефон марки «Infinix НОТ 20 i», модель Infinix /иные данные/ в корпусе синего цвета стоимостью 6990 рублей, без подключенной к нему сим- карты оператора сотовой связи. Ладонов Д.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Грахову Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ладонов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ладонова Д.А., данных в качестве подозреваемого следует, что он проживает по указанному адресу со своей мамой Ладоновой О. В., /дата/ года рождения - пенсионерка. Его жена Ладонова Е. А., /дата/ года рождения умерла в ноябре 2022 года. У них был совместный /иные данные/, 2004 года рождения в отношении которого они были лишены родительских прав. Местонахождение сына не знает, так как того усыновили, данных не знает. В настоящее время работает неофициально разнорабочим по строительству домов и бань. На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. В настоящее время чувствует себя хорошо, вопросы следователя понимает.

/дата/ около 16 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: /адрес/, распивал спиртное. Ему было скучно и он решил съездить в гости к своему другу Грахову Евгению, который проживает и работает в СНТ «Импульс» Дальнеконстантиновского района /иные данные/. Он на общественном транспорте доехал до остановки СНТ и пешком дошел до домика, а именно сторожки. Тот работает сторожем на СНТ и проживает в сторожке. Они с тем распили пиво, которое у того было, время было около 17 часов 00 минут, посидели, поговорили. Во время общения Евгений вышел на улицу покурить, он не пошел с тем, остался внутри дома. Пока тот курил, он увидел на столе сотовый телефон «Infmix» в синем корпусе, тот привлек его тем, что был абсолютно новым. Он решил украсть данный телефон с целью дальнейшей его продажи. Вырученные от продажи денежные средства он собирался потратить для своих нужд. С этой целью, понимая, что его никто не видит, и рядом никого нет, он в тот же день, то есть /дата/, около 17 часов 30 минут, подошел к столу, на котором лежал сотовый телефон, похитил его и спрятал в карман своей куртки, после чего решил вернуться домой. На выходе из сторожки, столкнулся с Граховым Евгением, который заходил с улицы. Он сообщил тому, что ему нужно вернуться домой. Они попрощались, и он ушел вместе с похищенным телефоном марки «Infmix» в синем корпусе. В тот же день он продал данный телефон Свидетель №1, жителю пос. Нижегородец за 1500 рублей. Свидетель №1 при продаже сотового телефона он заверил, что данный телефон принадлежит ему. О том, что телефон краденый Свидетель №1 не подозревал, так как телефон был абсолютно новый. Вырученные от продажи телефона деньги он потратил на сигареты и спиртное. Он понимал, что он совершает кражу сотового телефона. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 67-69)

В судебном заседании также оглашены показания Ладонова Д.А., данные им в качестве обвиняемого. (л.д. 94-97)

Подсудимый Ладонов Д.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым Ладоновым Д.А. в совершении данного преступления, его вина такжеподтверждается показаниями потерпевшего Грахова Е.А., представителя потерпевшего Трофимовой Е.А. и свидетеля Свидетель №1.

Представитель потерпевшего Трофимова Е.А. в судебном заседании показала, что ее брат, Грахов Е.А., имел инвалидность, пенсия у него была 6900 рублей. Считает, что ущерб для ее брата являлся значительным. Телефон ей не вернули, она слышала, что его изъяли. Наказание на усмотрение суда.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний потерпевшего Грахова Е.А. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в СНТ «Импульс» в сторожке, так как работает сторожем круглогодично, проживает один. Он употребляет спиртные напитки в основном по выходным дням. К нему в гости часто приходит его знакомый Ладонов Д., проживает в п. Нижегородец Дальнеконстантиновского района, того знает давно, вместе иногда употребляют спиртные напитки. /дата/ он находился у себя в сторожке, когда около 17 часов 00 минут к нему пришел Ладонов Д.. Они с тем стали распивать пиво, которое было у него в сторожке, сидели, разговаривали. В ходе распития он решил выйти покурить на улицу, предложил Д. составить ему компанию, но тот отказался и остался внутри сторожки. После того как он покурил, он стал заходить в сторожку, а Ладонов в это время выходил, сказал, что тому нужно уже идти домой. Они попрощались на пороге, тот ушел, а он зашел в сторожку. Когда подошел к столу где они распивали пиво, то обнаружил, что пропал его сотовый телефон марки «Infmix» в синем корпусе. Он сразу догадался что сотовый телефон у него украл Ладонов Д., так как кроме того к нему никто не приходил, он тому свой телефон не давал и не разрешал им пользоваться. После этого он решил обратиться в полицию. Сотовый телефон покупал в январе 2023 года после Новогодних праздников магазине за 6990 рублей. Ущерб является значительным так как его доход в месяц составляет около 27000 рублей, оплачивает коммунальные платежи. В телефоне в тот день си карта отсутствовала, он ее вынул, так как собирался перезагрузить телефон. (л.д. 29-33)

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеляСвидетель №1 следует, что который показал, что /дата/ около 21 часа 00 минут к нему пришел его знакомый Ладонов Д. и спросил у него в долг денег, он ответил, что в долг не даст. После Ладонов ушел, а минут через 40 вернулся и предложил купить у того сотовый телефон. Он спросил того где он его взял, на что тот ответил, что все нормально. Ладонов не сказал о том, что телефон тот украл, он об этом не знал. Он купил у того телефон за 1500 рублей. Телефон был марки «Infinix НОТ 20 i» в синем корпусе. После он узнал от сотрудников полиции о том, что данный телефон Ладонов Д. украл у Грахова Евгения в СНТ «Импульс» /адрес/. (л.д. 41-42)

Вина подсудимого Ладонов Д.А. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-- заявлением Грахова Е.А.,зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский» /номер/ от /дата/, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности Ладонова Д.А., который /дата/ совершил кражу его сотового телефона марки «Infinix НОТ 20 i» в синем корпусе. (л.д. 7)

--протоколом осмотра места происшествия от /дата/,с приложенной фото-таблицей, согласно которого была осмотрена сторожка СНТ «Импульс» /адрес/.(л.д. 8-10, 11-13)

-- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с приложенной фото-таблицей, согласно которого был изъят сотовый телефон марки «Infinix НОТ 20 i» в синем корпусе. (л.д. 15-18, 19-20)

-- протоколом проверки показаний на местес участием подозреваемого Ладонова Д.А. от /дата/, согласно которой он указывает на место, где /дата/ совершил кражу сотового телефона в СНТ «Импульс» /адрес/. (л.д. 85-89)

-- протоколом осмотра предметов от /дата/,согласно которого в кабинете /номер/ Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский» был осмотрен сотовый телефон марки «Infinix НОТ 20 i» в синем корпусе, который был помещен в комнату хранения вещественных доказательств. (л.д. 43-44)

-- вещественным доказательством:

сотовым телефоном марки «Infinix НОТ 20 i» в синем корпусе - помещен в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский». (л.д. 46)

-- явкой с повинной Ладонова Д.А.зарегистрированной в КУСП /номер/ от /дата/, согласно которой он признается в совершении кражи сотового телефона из сторожки СНТ «Импульс» /адрес/. (л.д. 22)

/иные данные/

(л.д. 81-82)

       С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании суд признаёт Ладонова Д.А. вменяемым в отношении совершённого им преступления.

      Таким образом, анализируя доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

          Действия Ладонова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств и берет в основу приговора показания подсудимого, который сообщил, что /дата/, около 17 часов 30 минут, подошел к столу, на котором лежал сотовый телефон, похитил его и спрятал в карман своей куртки, после чего решил вернуться домой.

Указанные показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

При назначении наказания подсудимому Ладонову Д.А. суд учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

       Подсудимый Ладонов Д.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.107), совершил преступление средней тяжести.

        Согласно информации, выданной лечебным учреждением, Ладонов Д.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105-106).

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ладонову Д.А. суд признает в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, полное раскаяние в содеянном, в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «и»УК РФ -- активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ладонову Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствие со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ладоновым Д.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение Ладонова Д.А. и формирования умысла на совершение преступления, суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания Ладонову Д.А. суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

         Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что Ладонов Д.А. совершил впервые преступление средней тяжести, суд находит, что исправление подсудимогоЛадонова Д.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Ладоновым Д.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела в отношении Ладонова Д.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена судом до вынесения приговора по делу.

Учитывая данные о личности подсудимого Ладонова Д.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжести инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении Ладонова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Ладонова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Ладонову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Infinix НОТ 20 i», модель Infinix /иные данные/ в корпусе синего цвета вернуть по принадлежности.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Судья                  О.Л.Логинова