Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2022 от 30.03.2022

Дело 11-33/2022 (2-1898/2021;); УИД 42MS0045-01-2021-002212-76

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                           Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Дягилевой И.Н.,

при помощнике судьи Ефимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

                                                                                                  28 апреля 2022 г.

гражданское дело по апелляционной жалобе

АО СК «Сибирский Спас» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по гграхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 28 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1898/2021 по иску АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Равинскому Тимофею Викторовичу, Равинской (Сивак) Елене Сергеевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                                       УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на решение от 28.06.2021. по гражданскому делу № 2-1898/2021 по иску АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Равинскому Тимофею Викторовичу, Равинской Елене Сергеевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

АО СК "Сибирский Спас" в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Равинскому Т.В., Равинской (Сивак) Е.С. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 12200,00 руб. и государственной пошлины в размере 488,00 рублей, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2018. в г. Киселевске Кемеровской области, между автомобилями Toyota Corona Premio гос. номер № принадлежащему на праве собственности Равинскому Т.В. под управлением Равинской (ФИО7) Е.С. (ответчик — виновник ДТП) и автомобилем Hyundai Avante гос. номер № принадлежащим на праве собственности и под управлением С. (потерпевший), транспортному средству Hyundai Avante гос. номер № были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается оборотной стороной Извещения о ДТП от 17.05.2018 г.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ответственность ответчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства на дату ДТП застрахована в АО СК «Сибирский Спас».

Экземпляр заполненного совместно с Потерпевшим бланка извещения о ДТП от 17.05.2018 г. ответчиком не направлен в адрес Истца в течение 5 рабочих дней с даты ДТП.

Потерпевший, ответственность которого была застрахована АО СК «БАСК» обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, АО СК «БАСК» выплатила ему страховое возмещение в размере 12 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2018 г. №.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, АО СК «БАСК» через аппаратно-программный комплекс информационно -расчетного центра (АПК ИРЦ ОСАГО) выставило требование АО СК "Сибирский спас" (страховщик виновника ДТП) об оплате возмещенного вреда по ДТП от 17.05.2018.АО СК "Сибирский спас" осуществил акцепт указанной заявки и произвела выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 12200,0 руб.

Ссылаясь на положения п. "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился за судебной защитой, заявив указанные выше требования.

В судебное заседание не явились: представитель истца извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, ответчики - извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.

Представитель третьего лица АО СК «БАСК», будучи уведомлён надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не выразил.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 28 июня 2021 года постановлено: В исковых требованиях АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Равинскому Тимофею Викторовичу, Равинской (Сивак) Елене Сергеевне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в сумме 12 200,00 рублей и суммы оплаченной государственной пошлины 488,00 рублей отказать.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу мотивировал тем, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается оборотной стороной Извещения о ДТП от 17.05.2018.

Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу использовании транспортных средств застрахована Ответчиком в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается полисом ОСАГО №

Доказательств исполнения обязанности по предоставлению копии извещения ответчиком в судебном заседании не представлено, следовательно, исковое заявление истца в порядке регресса по пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обоснованно и законно.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 28 июня 2021 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Равинскому Тимофею Викторовичу, Равинской (Сивак) Елене Сергеевне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в сумме 12 200,00 рублей и суммы оплаченной государственной пошлины 488,00 рублей в полном объёме.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции достоверно и обоснованно установлены следующие обстоятельства дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2018. в г. Киселевске Кемеровской области, между автомобилями Toyota Corona Premio гос. номер № принадлежащему на праве собственности Равинскому Т.В. под управлением Равинской (ФИО7) Е.С. (ответчик — виновник ДТП) и автомобилем Hyundai Avante гос. номер № принадлежащим на праве собственности и под управлением С. (потерпевший), транспортному средству Hyundai Avante гос. номер № были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается оборотной стороной Извещения о ДТП от 17.05.2018 г.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ответственность ответчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства на дату ДТП застрахована в АО СК «Сибирский Спас».

Экземпляр заполненного совместно с Потерпевшим бланка извещения о ДТП от 17.05.2018 г. ответчиком не направлен в адрес Истца в течение 5 рабочих дней с даты ДТП.

Потерпевший, ответственность которого была застрахована АО СК «БАСК» обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, АО СК «БАСК» выплатила ему страховое возмещение в размере 12 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2018 г. №.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, АО СК «БАСК» через аппаратно-программный комплекс информационно -расчетного центра (АПК ИРЦ ОСАГО) выставило требование АО СК "Сибирский спас" (страховщик виновника ДТП) об оплате возмещенного вреда по ДТП от 17.05.2018.АО СК "Сибирский спас" осуществил акцепт указанной заявки и произвела выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 12200,0 руб.

Приказом Банка России № ОД-522 от 14.03.2019 г. лицензия ОСАГО у АО "СК "Сибирский Спас" отозвана.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019 г. по делу № А27-11648/2019 АО СК "Сибирский спас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 17.05.2018 г. по вине Равинской (ФИО7) Е.С. управлявшей транспортным средством Toyota Corona Premio гос. номер № принадлежащим на праве собственности Равинскому Т.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство - автомобиль Hyundai Avante гос. номер № принадлежащий на праве собственности и под управлением С. получило механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК "Сибирский Спас" (полис ОСАГО № срок страхования с 14.03.2018 по 13.03.219 г. (л.д. 11) ), а потерпевшего в АО СК «БАСК» (полис ОСАГО № (л.д. 6,8).

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

        22.05.2018. потерпевший обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Страховщик АО СК «БАСК» 09.06.2018 г. произвел выплату страхового возмещения потерпевшему на сумму 12200,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

АО СК «Сибирский спас» 18.06.2018 г. возместило страховой компании потерпевшего АО СК «БАСК» 12200,00 рублей на основании ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, платежное поручение №.

        17.05.2021. (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье иском Равинскому Т.В., Равинской (Сивак) Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку виновник ДТП не направил ему, как страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня наступления указанного события.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП., характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правилам 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а)    в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

    б)    ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщик, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-0 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе письменных пояснений истца, следует, что АО СК «Сибирский Спас», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО СК «БАСК», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела^ хтя того, чтобы оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось. Таким образом, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП в пятидневный срок. Предоставленные суду документы свидетельствуют об отсутствии противоречий между пояснениями участников ДТП и не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих производству страховой выплаты. Обстоятельства ДТП его участниками не оспаривались, механизм образования ДТП у истца сомнений не вызвал, без каких-либо оговорок истцом произведена выплата страхового возмещения.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Доказательств обратного истцом не представлено. Довод истца о том, что предоставление на осмотр транспортного средства причинителя вреда являлось нецелесообразным, поскольку АО СК «БАСК» выставил требование об оплате возмещенного вреда месяц после ДТП, и транспортное средство ответчика могло получить иные механические повреждения, не относящиеся к страховому случаю, суд первой инстанции обоснованно счёл несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях и не подтверждены никакими доказательствами.

Ответчики выполнили свою обязанность по страхованию своей гражданско-правовой ответственности, выплата страхового возмещения в данном случае, является обычной хозяйственной деятельностью истца, прямо предусмотренной законом, нарушений баланса интересов страховщика и страхователя, исходя из исследованных и оцененных судом фактических обстоятельств дела, мировой судья не установили.

Выплата страхового возмещения является стандартным риском, которых заложен в размер страховой премии по соответствующему виду страхования, страховая выплата, в данном случае, по своему размеру, является незначительной, норма по оформлению ДТП без участия сотрудников ДПС введена, в первую очередь, для облегчения процедуры оформления ДТП и обеспечения прав потерпевшего, а не для оптимизации страховыми компаниями своих расходов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что исковые требования АО СК "Сибирский Спас" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Равинскому Т.В., Равинской (Сивак) Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса и. как следствие, судебных расходов в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы полностью соответствуют доводам искового заявления, они были в полном объёме рассмотрены и оценены судом первой инстанции, оснований к пересмотру выводов мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, вынесенное 28 июня 2021 года по иску АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Равинскому Тимофею Викторовичу, Равинской (Сивак) Елене Сергеевне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

    Настоящее определение вступило в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 05.05.2022.

Судья                                                                   И.Н. Дягилева