Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5843/2023 ~ М-4216/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-5843/23

УИД 50RS0048-01-2023-005372-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года                                                                                                     г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, с иском об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2013 ФИО2 приобрел в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества квартиру, общей площадью 135,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в период брака, заключенного с ФИО3 Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от <дата>. <дата> между ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 заключен договор об оформлении квартиры в общую долевую собственность. В соответствии с условиями указанного договора, стороны пришли к соглашению о разделе квартиры, приобретенной в период брака, и одновременном оформлении в общую собственность родителей и детей с определением размера долей:

- ФИО2 – 22/50 доли в праве;

- ФИО3 – 22/20 доли в праве;

- ФИО1 – 3/50 доли в праве;

- ФИО4 – 3/50 доли в праве.

В связи с расторжением брака между истцом и ответчиком, отсутствием взаимопонимания, недостижением соглашения о пользовании квартирой в добровольном порядке, а также невозможностью пользоваться принадлежащей истцу долей в жилом помещении по прямому назначению, последний предпринял попытку урегулировать возникший спор мирным путем. 07.03.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором указал о необходимости определения порядка пользования квартирой, путем выделения в его личное пользование комнаты площадью 22,55 кв.м, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно техническому плану квартиры, общей площадью 135,2 кв.м, жилой площадью 79,5 кв.м, имеется 4 жилых комнаты:

- комната 5 (гостиная), площадью 28,4 кв.м, расположена на 1 этаже;

- комната 9, площадью 12,5 кв.м, расположена на 2 этаже;

- комната 10, площадью 23,8 кв.м, расположена на 2 этаже;

- комната 12, площадью 14,8 кв.м, расположена на 2 эиаже.

Доля собственности истца в жилом помещении составляет 22/50, что составляет 59,5 кв.м от общей площади и 34,98 кв.м от жилой.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 135,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, путем выделения в личное пользование ФИО2 изолированной комнаты площадью 23,8 кв.м, расположенной на 2 этаже. Места общего пользования жилого помещения – квартиры: кухню, тамбур, прихожую, террасу. Коридор, санузел (туалет и ванная) определить в совместное пользование сторон.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец общается со своими детьми, в том числе по месту их жительства, в связи с чем, имеется необходимость для выделения истцу личного пространства в спорном жилом помещении.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что фактически истец не нуждается в спорном жилом помещении, имеет в собственности иное недвижимое имущество, где проживает со своей новой семьей. Данные требования направлены на понуждение ответчика к выкупу доли ФИО2, либо продаже спорного недвижимого имущества. Ответчик не намерен проживать в спорной квартире, а общение с детьми происходит в их комнатах.

Представитель Министерства социального развития Московской области Окружного управления социального развития № 22 в судебном заседании, действуя в интересах несовершеннолетних детей, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в случае выделения в пользование истцу изолированной комнаты, будут ущемлены интересы несовершеннолетних. С учетом разницы в возрасте мальчиков, подготовке старшего сына сторон к сдаче экзаменов, увлечений детей, совместное их проживание в одной комнате, неблагоприятным образом отразится на жизни детей.

В ходе рассмотрения дела, в присутствии представителя Окружного управления социального развития № 22 Министерства социального развития Московской области, был опрошен н/летний ФИО1, <дата> года рождения (достигший возраста 10 лет).

Несовершеннолетний показал, что знает об иске отца. Проживает с матерью и младшим братом, возрастом 8 лет. В доме имеется три жилые комнаты, расположенные на втором этаже, его комната, комната матери и его брата. При этом в комнате брата находится гардеробная. Гостиная совмещена с кухней, отсутствует стена. В гостиной проходит прием пищи, а также семейные просмотры телевизора. В его комнате находится барабанная установка, кровать, стол, больше в комнате ничего уместить нельзя. ФИО1 было бы неудобно жить с братом в одном комнате. Обычно отец приезжает за ним и братом, у него есть ключи от входной двери. Не видел, чтобы мать не пускала отца. Не понимает, зачем папа хочет жить с ними, поскольку он приезжает, чтобы просто забрать детей или посидеть поговорить. Не думает, что отец планирует оставаться с ночевкой. Отец проживает с его сводной сестрой и новой супругой. С сестрой Артемий общается, иногда вместе гуляют.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что 05.04.2013 ФИО2 приобрел в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества квартиру, общей площадью 135,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в период брака, заключенного с ФИО3 Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 27.08.2020. 05.02.2021 между ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 заключен договор об оформлении квартиры в общую долевую собственность. В соответствии с условиями указанного договора, стороны пришли к соглашению о разделе квартиры, приобретенной в период брака, и одновременном оформлении в общую собственность родителей и детей с определением размера долей:

- ФИО2 – 22/50 доли в праве;

- ФИО3 – 22/20 доли в праве;

- ФИО1 – 3/50 доли в праве;

- ФИО4 – 3/50 доли в праве.

Согласно техническому плану квартиры, общей площадью 135,2 кв.м, жилой площадью 79,5 кв.м, имеется 4 жилых комнаты:

- комната 5 (гостиная), площадью 28,4 кв.м, расположена на 1 этаже;

- комната 9, площадью 12,5 кв.м, расположена на 2 этаже;

- комната 10, площадью 23,8 кв.м, расположена на 2 этаже;

- комната 12, площадью 14,8 кв.м, расположена на 2 этаже.

При этом, комната 5, площадью 28,4 кв.м, расположенная на первом этаже, совмещена с кухней, не является изолированной.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования жилищно-бытовых условий от 14.11.2023, в спорном жилом помещении проживают ФИО3 и ее несовершеннолетние сыновья ФИО1 и ФИО4 Жилое помещение представляет собой двухэтажную квартиру, общей площадью 135,2 кв.м в танхаусе, состоящим из четырех отдельных квартир, который предназначен для круглогодичного проживания, с центральным водоснабжением, электричеством, интернетом, автономным регулируемым водяным отоплением, с автономной канализацией, с охраной (тревожная кнопка) и противопожарными датчиками. Жилое помещение находится в хорошем состоянии, обустроено всем необходимым для полноценного и комфортного проживания.

На первом этаже расположены: прихожая; санузел; кухня-гостиная, предназначенная для общего пользования всех членов семьи.

На втором этаже расположены три комнаты: одна комната 12,5 кв.м оборудована для старшего сына ФИО1 (в комнате имеются двуспальная кровать, письменный стол, кресло, тумбочка, ударная установка, кресло-мешок); вторая комната 23,8 кв.м состоит из двух смежных неизолированных помещений – гардеробной для хранения сезонной одежды и обуви членов семьи и детской комнаты для младшего сына ФИО5 (в комнате имеется кровать, комод с тремя ящиками, детский стул, письменный стол с глобусом, кресло, стул, тумба для книжек, ящики для игрушек); третья комната 14,8 кв.м обустроена как спальня для ФИО3 (в комнате имеется кровать, большой комод, кресло, прикроватная тумбочка).

Таким образом в судебном заседании установлено, что порядок пользования имуществом между сторонами фактически не сложился, так как истец в квартире не проживает.

Более того, в собственности истца имеется иное жилое помещение, в котором он проживает совместно со своей супругой и ребенком.

В обоснование необходимости проживания в спорной квартире истец ФИО2 ссылается на необходимость личного пространства при общении со своими несовершеннолетними сыновьями, при этом постоянно проживать в квартире не намерен.

Суд также учитывает, что в спорной квартире имеются три изолированные комнаты. Комната площадью 28,4 кв. м, расположенная на первом этаже, не является изолированной, и в случае определения порядка указанной комнатой одной из сторон, буду ограничиваться ее права другой стороной, в связи с необходимостью ее постоянного использования всеми членами семьи.

Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что истец ФИО2 не испытывает нуждаемости в спорном жилом помещении, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2023 года.

    Судья                                                                                                                                                           Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>