Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2024 от 28.06.2024

25RS0<номер>-44

<номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Логвиненко Ю.А.,

при секретаре                             <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя     <ФИО>4,

защитника (у-ние № 1364, ордер № 130 от <дата>) <ФИО>5,

подсудимого                     <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца г. Артема Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «АРТС», военнообязанного, не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получившего <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 в период времени с 22 часов 46 минут до 00 часов 55 минут <дата> совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<ФИО>1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, <дата> примерно в 22 часа 46 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 43о.18"11" северной широты и 132о 4"46" восточной долготы, расположенном примерно в 6 метрах от дома № 65 по ул. Порт Артурская п. Трудовое в г. Владивостоке, приобрёл (нашел) подняв с земли, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала вещество, являющееся согласно заключению эксперта № 3-380э от <дата>, смесью, содержащей наркотическое средство производное N –метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от <дата>, массой 0,46г., что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства российской Федерации № 4002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размера наркотических средств и психотропных веществ и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое <ФИО>1 <дата> примерно в 22 часа 50 минут положил в правый карман куртки, надетой на нем, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил данное наркотическое средство при себе, когда примерно в 22 часа 56 минуты <дата>., находясь в районе д. 36 стр. 2 по ул. Порт Артурская п. Трудовое в г. Владивостоке, <ФИО>1 будучи пассажиром автомобиля марки «Nissan March» с государственными регистрационными знаками В542НА125, увидев сотрудников ППСП УМВД России по г. Владивостоку, скинул полимерный пакет с веществом являющимся смесью, содержащей наркотическое средство производное N –метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), массой 0,46г., под заднее пассажирское сиденье указанной автомашины. После чего <дата> в период с 00 часов 35 минут до 00 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Nissan March» с государственным регистрационным знаком В542НА125, припаркованного вблизи дома № 36 стр. 2 по ул. Порт Артурская п. Трудовое в г. Владивостоке, на участке местности с географическими координатами 43о.18"11" северной широты и 132о 4"45" восточной долготы, сотрудниками полиции был изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось вещество, смесь содержащая наркотическое средство производное N –метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), массой 0,46г.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, дополнив, что обстоятельства содеянного им, в обвинении изложены верно, он их не оспаривает. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении <ФИО>1 № 435 от <дата>, адекватность поведения последнего в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что <ФИО>1 подлежит уголовной ответственности.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в процессуальных действиях и предоставлении органу предварительного расследования информации, значимой для дела.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, осуществление ухода за родной сестрой, которая, по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, а также фактическое нахождение на его попечении, четверых несовершеннолетних детей его сестры.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не судим, трудоустроен, имеет официальный источник дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительного характеризуется по месту обучения, не состоит на учетах у врача-психиатра, врача нарколога, состояние здоровья подсудимого (пояснил, что не страдает какими-либо хроническими заболеваниями), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в связи с установленными в судебном заседании данными об имущественном положении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, получаемого им дохода (пояснил, что имеет ежемесячный доход около 30 000 рублей.).

Суд убежден, что данное наказание существенным образом негативно не отразится на условиях жизни подсудимого.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимому назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом, рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО>1, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство производное N –метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), оставшейся после исследования массой 0,41г.; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, являющейся первоначальной упаковкой вещества; салфетка со смывами с пальцев рук <ФИО>1, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку, квитанция № 577 от <дата>, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении там же, до принятия процессуального решения по выделенному из настоящего уголовного дела, уголовному делу № <номер> возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и выделенным материалам по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                      Ю.А.Логвиненко

Реквизиты для уплаты штрафа:

Штраф в доход Федерального бюджета, УФК по Приморскому краю г.Владивосток (УМВД России по г.Владивостоку), ИНН 2538033670, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000 номер счета получателя платежа 03<номер>, кор. счет 40<номер>, КБК 18<номер> в Дальневосточное ГУ Банка России, УИН 18<номер>.

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа по у/д <номер>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Советский районный суд г. Владивостока.